ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 августа 2026 г.
гражданское дело по иску ООО "ДНС Ритейл" к Жарикову М. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДНС Ритейл" обратился в суд с иском к Жарикову М.С. и просил взыскать с Жарикова М. С. в пользу ООО «ДНС Ритейл» стоимость неосновательно приобретенного имущества 15.6" Ноутбук Lenovo Legion 7 15IMHg05 (FHD/IPS/144Hz/G-Sync) i7 10875H/32768/SSD lTb/NV RTX2080 Super 8GB/Winl 0/Grey в размере 149 999 руб., а также оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5500 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № (2- 5314/2024) от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Жарикова М.С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Судом принято решение: расторгнуть договор купли-продажи ноутбука 15.6" Ноутбук Lenovo Legion 7 15IMHg05 (FHD/IPS/144Hz/G-Sync) i7 10875H/32768/SSD lTb/NV RTX2080 Super 8GB/Win 10/Grey, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, : взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Жарикова М.С. денежные средства в размере 49 999 руб., а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Во исполнение указанного судебного решения ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на получение денежных средств в полном объеме, Жариков М.С. до настоящего времени не передал ООО «ДНС Ритейл» спорный ноутбук LENOVO Legion. Переписка, претензии и иные попытки добровольного возврата товара результата не дали. Ответчик удерживает товар без правовых оснований, в то время как договор купли- продажи расторгнут вступившим в силу судебным актом.
В судебное заседание представитель истца ООО "ДНС Ритейл" не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Жариков М.С. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Жариков М.С. обращался в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» и просил принять отказ Жарикова М. С. от исполнения договора купли-продажи ноутбука LENOVO Legion 7 15IMHg05 заключенного с ООО «ДНС Ритейл» 26.06.2021г. Взыскать с Ответчика в пользу Истца: денежные средства в размере 149999 рублей 00 копеек уплаченный за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 500000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Принять отказ Жарикова М. С. от исполнения договора купли-продажи ноутбука LENOVO Legion 7 15IMHg05, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» 26.06.2021г.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061 ОГРН 1102540008230) в пользу Жарикова М. С. <данные изъяты> денежные средства в размере 149999 рублей, уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 149999 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара (149999 руб.) в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 152499 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061 ОГРН 1102540008230) в местный бюджет госпошлину в размере 32714,90 руб.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, л.д. 19).
Как следует из искового заявления, Жариков М.С. до настоящего времени не передал ООО «ДНС Ритейл» спорный ноутбук LENOVO Legion.
Таким образом, ответчик удерживает товар без правовых оснований, в то время как договор купли- продажи расторгнут вступившим в силу судебным актом.
Учитывая, что ноутбук LENOVO Legion. до настоящего времени Жариковым М.С. не передан ООО «ДНС Ритейл», то имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Жарикова М. С. в пользу ООО «ДНС Ритейл» стоимость неосновательно приобретенного имущества 15.6" Ноутбук Lenovo Legion 7 15IMHg05 (FHD/IPS/144Hz/G-Sync) i7 10875H/32768/SSD lTb/NV RTX2080 Super 8GB/Winl 0/Grey в размере 149 999 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с Жарикова М. С. в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жарикова М. С. в пользу ООО «ДНС Ритейл» стоимость неосновательно приобретенного имущества 15.6" Ноутбук Lenovo Legion 7 15IMHg05 (FHD/IPS/144Hz/G-Sync) i7 10875H/32768/SSD lTb/NV RTX2080 Super 8GB/Winl 0/Grey в размере 149 999 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович