ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Будасовой Е. Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т. Э. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Титова Т.Э. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 423936 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, которая. на дату подачи искового заявления составляет 344000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.; штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Адаменко С.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность Титовой Т.Э. и Адаменко С.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту ДТП. Ответчиком произведен осмотр автомобиля. Согласно заключению ИП Железко, выполненного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 823936,62 руб. В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта, не выдал направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просилв выплатить страховое возмещение, неустойку, убытки, расходы по оплате юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил ответ о том, что ремонт поврежденного транспортного средства в указанный срок не возможен в связи с длительной поставкой запасных частей и отказ в удовлетворении заявленных требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований было отказано. Выводы финансового уполномоченного истец считает необоснованными и незаконными.
Истец дважды в судебные заседания не явился, о датах и времени судебных разбирательств был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 50 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., истец был извещен заказной корреспонденцией надлежащим образом, однако не явился дважды по вызову суда, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Титовой Т. Э. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е. Ю. Будасова