РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
при секретаре Мутракшовой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
16 сентября 2026 г.
дело по иску Федотовой А. А. к Проскуряковой Л. Р. о взыскании денежных средств с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Федотова А.А. обратилась в суд с иском к Проскуряковой Л.Р. о взыскании денежных средств в размере 93002,20 руб., расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что она состояла в браке с Проскуряковым Д.Б., который умер 26.11.2023г. С заявлением о принятии наследства обратились она, мать умершего Проскурякова Л.Р., отец Проскуряков Б.А. подал заявление об отказе от наследства в пользу Проскуряковой Л.Р. При жизни (еще до заключения брака) Проскуряковым Д.Б. был заключен кредитный договор. Решением Мысковского городского суда от 22.01.2025г. было взыскано солидарно с нее и Проскуряковой Л.Р. 134469,22 руб. Судебным приставом-исполнителем в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, 28.03.2026г. она оплатила по исполнительному производству всю задолженность в сумме 139503,30 руб. Считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 93002,20 руб., поскольку к ней также перешла доля от супруга – отца умершего.
В судебном заседании представитель истца Попова Е.Ю.., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик Проскурякова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Зеленцова В.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что ответчица также погашала задолженность по исполнительному производству.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что истец состояла в браке с Проскуряковым Д.Б.
Проскуряков Д.Б. умер 26.11.2023г.
С заявлениями о принятии наследства обратились мать Проскурякова Л.Р., супруга Проскурякова А.А., отец Проскуряков Б.А. отказался от наследства в пользу Проскуряковой Л.Р.
В состав наследства вошло имущество: квартира в <адрес>46 (кадастровая стоимость 703 293,39 руб.), 1/3 доли в квартире по <адрес>4 в <адрес> (кадастровая стоимость доли 573 606 руб.).
Проскуряковой А.А. были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в квартире в <адрес>46, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на квартиру в <адрес>46, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в.
Указанные обстоятельства установлены решением Мысковского городского суда <адрес> от 30.07.2025г., по иску Проскуряковой Л.Р. к Проскуряковой А.А. об определении долей в наследственном имуществе.
У наследодателя на день смерти имелись неисполненные обязательства по кредитным договорам, оформленным до вступления в брак и в период брака.
Решением Мысковского городского суда от 22.01.2025г. было взыскано солидарно с Проскуряковой А.А., Проскуряковой Л.Р. в ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по кредитному договору в размере 134469,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5034,08 руб.
На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 25.03.2026г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Проскуряковой А.А.
06.04.2026г. исполнительное производство было окончено в связи с оплатой Проскуряковой (в настоящее время – Федотовой) А.А. задолженности в сумме 139503,3 руб.
Истец произвела оплату в погашение данного долга 28.03.2026г. единой суммой 139503,3 руб., что подтверждается чеком (л.д.39).
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 01.03.2026г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчицы Проскуряковой Л.Р., 07.05.2026г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Представленные ответчиком документы (справка ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям) свидетельствуют о взысканиях (удержаниях) с нее в ходе исполнительного производства.
Однако из содержания представленных чеков видно, что данные суммы были удержаны с ответчицы судебным приставом-исполнителем позднее (в апреле 2026г.), когда решение уже было исполнено истицей.
Таким образом, Проскурякова (в настоящее время Федотова) А.А. исполнила обязательство перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии со ст. 365 ГК РФ к Проскуряковой А.А. переходят права кредитора по этому обязательству в размере доли наследства.
Соответственно, подлежат взысканию с ответчика 2\3 доли задолженности, что составляет 139530,30 руб.\3х2 =93002,20 руб.
При этом ответчик не лишается права вернуть излишне уплаченные денежные средства в ходе исполнительного производства в ином, несудебном порядке.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы с Проскуряковой Л.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., подтвержденные квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Проскуряковой Л. Р., №) в пользу Федотовой А. А., (№) денежные средства в размере 93002,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.
Судья Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.