РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 августа 2026 г.
гражданское дело по иску УФССП России по <адрес> к Железновой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Железновой Н.В. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 218 634,62 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее Отделение) на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 053242001 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судьей Советского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство 344197/25/70002-ИП о взыскании с Железнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождениям пользу Железновой Л. А., алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка Железного А. А.ча,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом-исполнителем Отделения в ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Газпром газомоторное топливо". Согласно БД ПК АИС с заработной платы должника ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в размере 218 634,62 рублей. Между тем, вышеуказанные денежные средства ошибочно перечислены на расчетный счет лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству 344197/25/70002-ИП. Согласно платежному поручению удержанные денежные средства с Железнова А. В. перечислены Железновой Н. В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения в адрес ошибочного получателя алиментов Железновой Н.В. направлено требование о возврате денежных средств в размере 218 634.62 рублей простым письмом. Ответ в Отделение не поступал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения в адрес ошибочного получателя алиментов Железновой Н.В. направлено требование о возврате денежных средств в размере 218 634.62 рублей заказным письмом. Письмо Железновой Н.В. не вручено. Судебным приставом-исполнителем Отделения дважды направлялось постановление о поручении (произвольное) в Отделение судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу для вручения требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Поручения исполнены, Железнова Н. В. на момент проверки отсутствовала дома, по извещению в Отделение судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу не явилась, денежные средства на депозитный счет не вернула.
В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Железнова Н.В. в суде против требований возражала.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В сил пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме денежные суммы, является недопустимым.
В соответствии с ч.2 ст. 116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Таким образом, законодателем определен закрытый перечень оснований для истребования обратно выплаченных сумм алиментов, требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме денежные суммы, является недопустимым.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №ФС 053242001 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство 344197/25/70002-ИП о взыскании с Железнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождениям пользу Железновой Л. А., алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка Железного А. А.ча,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебным приставом-исполнителем Отделения в ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Газпром газомоторное топливо".
Согласно БД ПК АИС с заработной платы должника ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в размере 218 634,62 рублей.
Между тем, вышеуказанные денежные средства ошибочно перечислены на расчетный счет лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства с Железнова А. В. перечислены Железновой Н. В..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения в адрес ошибочного получателя алиментов Железновой Н.В. направлено требование о возврате денежных средств в размере 218 634, 62 руб.
Ответ в Отделение не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения в адрес получателя алиментов Железновой Н.В. направлено требование о возврате денежных средств в размере 218 634,62 рублей заказным письмом.
Письмо Железновой Н.В. не вручено.
Судебным приставом-исполнителем Отделения дважды направлялось постановление о поручении (произвольное) в Отделение судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу для вручения требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Железнова А. В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Железнова И. А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>) перечислены Железновой Н. В.. В назначении платежа указано: Алименты на содержание детей согласно исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. с Железнова А. В..
Таким образом, указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением Железновой Н.В., а являются алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Недобросовестность со стороны получателя спорных денежных средств, как и счетной ошибки не установлено, характер спорных денежных средств позволяет их отнести к платежам, поименованным в перечне пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, получены они ответчиком в качестве алиментов по исполнительному производству и по своей правовой природе эти денежные средства предназначались в качестве платежей, обеспечивающих материальное благополучие сына Железнова И.А. и реализацию имеющихся у него потребностей, как основной источник средств к существованию в том смысле, который заложен в них пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, не установлено судом и обстоятельств того, что ответчик Железнова Н.В. приобрела имущество (денежные средства) за счет истца УФССП России по <адрес> которому и должна возвратить неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Заявленные к взысканию в настоящем споре денежные средства, удержанные работодателем из заработной платы должника Железнова А.В. перечислены УФССП России по <адрес> взыскателю Железновой Н.В. в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта не иначе как в счет уплаты алиментных обязательств, то есть, денежные средства ответчиком получены за счет имущества (удержаний из заработной платы) должника.
Вместе с тем, Железновым А.В. требования о взыскании удержанных с него денежных средств к Железновой Н.В. в установленном законе порядке, в том числе и по указанным истцом основаниям, не предъявлены. Не установлен судом и факт предъявления должником к УФССП России по <адрес> или его структурному подразделению требования о взыскании удержанных с него денежных средств. Судебный акт, которым бы действия службы судебных приставов по взысканию с Железнова А.В. денежных средств во исполнение судебного акта и перечислению их взыскателю признаны незаконными, отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии условий, необходимых для взыскания с Железновой Н.В. неосновательного обогащения в виде перечисленной ей задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, удержанной с должника Железнова А.В. поскольку не установлена недобросовестность ответчика и злоупотребление ею правом.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования УФССП России по <адрес> к Железновой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска УФССП России по <адрес> к Железновой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Воронович О.А.