РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 августа 2026 г.
гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах Егорова В. И. к Васильевой В. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах Егорова В.И. обратился в суд с иском к Васильевой В.В. и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 960 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Сызранское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенное с использованием информационнотелекоммуникационных технологий. Проверкой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий третьих лиц убедило Егорова В.И. перевести на неустановленные счета денежные средства в сумме 2 028 000 руб.. В ходе проведения предварительного следствия допрошен потерпевший Егоров В.И., который пояснил, что в ходе разговора с мошенниками был введен в заблуждение, оформил кредит, взял денежные средства с кредитной карты, всего на общую сумму 2 028 000 руб., часть из которых в размере 960 000 руб., по указанию мошенников переведены на счет №, получатель Васильева В. В.. Согласно сведениям, предоставленных АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 200 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 160 000 руб., 200 000 руб. поступили на банковский счет №, открытый на имя ответчика. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 960 000 руб., которые были перечислены Егоровым В.И. на расчетный счет Васильевой В.В. подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
В судебное заседание Прокурор <адрес> не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец Егоров В.И. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Васильева В.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Егорова В.И. (л.д.14) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Егоров В.И. признан потерпевшим по уголовному делу №.
В соответствии с протоколом допроса потерпевшего, Егорову В.И.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступил звонок с абонентского номера 8- 989-207-75-96, с ним говорил мужчина, который представился специалистом кредитного агентства «Альфа-Банк» Роновым К. В., который пояснил, что в отношении него совершаются мошеннические действия, и чтобы избежать этого, необходимо опередить мошенников, взять кредиты самостоятельно. Звонивший убедил Егорова В.И. проехать в банк ПАО «ВТБ» расположенный на <адрес>, после чего он оформил кредит, ему была выдана кредитная карта. Далее, он по указанию звонившего снял деньги и совершил поочередно 4 внесения денежных средств в сумме 72 000 руб., 198 000 руб., 202 000 руб., 156000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил К. и сказал повторить операции, чтобы понизить его «кредитную способность», чтобы преступники не смогли похитить деньги. Егоров В.И. поверил звонившему и поехал по его указанию на <адрес>, где оформил кредит на 400 000 руб., поехал к терминалу «Альфа-Банк» и осуществил два перевода в сумме 195 000 руб. и 205 000 руб. на счет, который ему продиктовал К.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.И. также по указанию звонившего перевел денежные средства на сумму 200 000руб., 200 000 руб. и 200 000 руб., 200 000 руб., 160 000 руб. на продиктованный банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.И. понял, что стал жертвой мошенников, ему причинен ущерб в сумме 2 028 000 руб., который является значительным, поскольку его пенсия составляет 25 000 руб. (
Согласно сведениям, предоставленных АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 200 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 160 000 руб., 200 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Васильевой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 960 000 руб. были зачислены на счёт ответчика Васильевой В.В.
При этом никаких денежных или иных обязательств Васильева В.В. перед Егоровым В.И. не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне Васильевой В.В. возникло неосновательное обогащение за счет Егорова В.И. на сумму 960 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу материального истца.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые были получены от Егорова В.И. не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Васильевой В. В. в пользу Егорова В. И. сумму неосновательного обогащения в размере 960 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Васильевой В. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 21 324руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Васильевой В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Егорова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, уроженца <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 960 000 руб.
Взыскать с Васильевой В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 21 324руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Воронович О.А.