РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой В. О. к Орловой Г. А., Орлову Н. К., Орлович Р. М. о выделении супружеской доли в составе наследства, включении доли в состав наследственного имущества, признании права на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Орлова В.О. обратилась в суд с иском, указывая на то, что с 2002 года по 2006 год состояла в зарегистрированном браке с Орловым М.Н. В период такого брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. После смерти Орлова М.Н., который умер 21 ноября 2025 года во внесудебном порядке выделить из данного имущества долю пережившего супруга не возможно, в связи с чем Орлова В.О. просила определить супружескую долю Орлова М.Н. в совместно нажитом имуществе в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, включить оставшуюся ? доли в праве собственности на земельный участок в наследственную массу после смерти Орлова М.Н., признать за ней право собственности на ? долю вправе собственности на земельный участок.
В судебное заседание истец Орлова В.О. не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчики по делу Орлова Г.А. и Орлов Н.К., являющиеся родителями умершего Орлова М.Н., в суде выразили согласие с исковыми требованиями. Орлов Н.К. пояснил, что после смерти сына в наследство не вступал и на таковое не претендует. Орлова Г.А. пояснила, что после смерти сына обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако ввиду того, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, в настоящее время получить свидетельство на причитающееся ей наследственное имущество не может. При этом между нею и Орловой В.А. достигнута договоренность, что в случае оформления каждым из них своей доли на земельный участок, в дальнейшем они намерены его продать, врученные средства поделить между собой.
Ответчик Орлович Р.М. (дочь умершего Орлова М.Н.), будучи уведомленной о рассмотрении дела, в суд также не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании ею исковых требований.
Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Орлова В.А. в период с 15 февраля 2002 года по 26 июня 2006 года состояла в зарегистрированном браке с Орловым М.Н., который умер 21 ноября 2025 года. Ответчики Орлова Г.А. и Орлов М.Н. являются родителями Орлова М.Н. и его наследниками. Еще одним наследником первой очереди наряду с родителями умершего является его дочь Орлович Р.М. (ранее до смены имени Орлова А.М.).
Также установлено, что 17 июня 2005 года, то есть в период брака с Орловой В.А., Орлов М.Н. приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет присвоенный ему 30 октября 2003 года кадастровый №. По данным ЕГРН площадь участка составляет 1 327 кв.м., участок отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет установленные границы и расположен по адресу: <адрес>. Согласно актуальным данным ЕГРН собственником земельный участок значится находящимся в общей совместной собственности Орлова М.Н. и Орловой В.О.
После смерти Орлова М.Н. к его имуществу нотариусом было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего Орлова Г.А., указывая на то, что наследство состоит из ? доли земельного участка. Другие наследники умершего с подобными заявлениями не обращались, фактически наследство не принимали, в настоящее время на такое наследство не претендуют, о чем свидетельствует позиция Орлова Н.К. и Орлович Р.М. Согласно материалам наследственного дела свидетельство о праве на наследство Орлова М.Н. не выдано, чему препятствует то обстоятельство, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, при этом супружеская доля из него не выделена, в связи с чем истец в суд со своими требованиями, разрешая которые, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Абзац второй пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закрепляет общее правило о том, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.
Судом достоверно установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорный земельный участок приобретен супругами Орловыми М.Н. и В.О. в период брака, следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов. Брачный договор между бывшими супругам заключен не был, соглашение о разделе общего имущества приобретенного в период брака при жизни Орлова М.Н. также не заключалось, раздел имущества не производился. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было доказано отступление от равенства долей супругой на земельный участок, следовательно, они являются равными.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в данном случае истцом по делу является Орлова В.О. как переживший супруг наследодателя, суд считает необходимым выделить 1/2 супружескую долю Орловой В.О. в праве собственности на указанное имущество и исключить ее из состава наследственного имущества; признать за Орловой В.О. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя Орлова М.Н. 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выделить из совместно нажитого имущества супругов Орлова М. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Орловой В. О. <данные изъяты> супружескую долю Орловой В. О. <данные изъяты> в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключить ее из состава наследственного имущества Орлова М. Н..
Признать за Орловой В. О. <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Орлова М. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года