РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
22 июня 2026 года
Дело по иску Патуниной Е. А. к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес>8 в <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>8 в <адрес>. Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры ею не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация <адрес> отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.
Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования.
Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Комитета ЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры по <адрес>8 в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В указанной квартире была произведена перепланировка: демонтаж, монтаж перегородки, совмещение санузла.
Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.
Администрацией <адрес> было отказано заявителю в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
Администрацией <адрес> не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.
Судом проверялись доводы заявителей о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
По заключению ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» 76/13032026, составленному по заказу истца, перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры заключаются: в демонтаже перегородок с дверными блоками между кухней, коридором и жилой комнатой;
в демонтаже дымохода и печи на твердом топливе в кухне;
в заделке дверного проема между ванной и кухней;
в демонтаже и монтаже перегородки между ванной и туалетом;
в монтаже перегородки между туалетом и коридором;
в переносе туалета на площадь ванны;
в монтаже шкафа в коридоре;
в монтаже перегородки между кухней и жилой комнатой;
в переносе, монтаже сан. приборов в помещении кухни и санузла.
перепланировка и переустройство квартиры по <адрес>8 не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.
Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>8 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес>8 в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж перегородок с дверными блоками между кухней, коридором и жилой комнатой; демонтаж дымохода и печи на твердом топливе в кухне; заделка дверного проема между ванной и кухней; демонтаж и монтаж перегородки между ванной и туалетом; монтаж перегородки между туалетом и коридором; перенос туалета на площадь ванны; монтаж шкафа в коридоре; монтаж перегородки между кухней и жилой комнатой; перенос, монтаж сан. приборов в помещении кухни и санузла
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.