ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
16 июня 2026 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Нечай Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Нечай Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: 139726,24 руб. – сумма процентов по ставке 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 32% годовых на сумму основного долга в размере 33412 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что АКБ НМБ ОАО и Нечай Е.Л. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 16% годовых. В случае нарушений принятых обязательств ставка увеличивается в 2 раза и составляет 32% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя АКБ НМБ ОАО, что подтверждается определением суда по делу №. Между ООО ПКО «Стоун» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП Граковичу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ. Центральный районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску АКБ НМБ ОАО к должнику Нечай Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору 121115 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, задолженность по договору составила: 139726,24 руб. – сумма процентов по ставке 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную оплату задолженности.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик Нечай Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданского правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Нечай Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Поскольку на день поступления гражданского дела, а также на день вынесения определения о передаче дела по подсудности ответчик регистрации на территории <адрес> не имеет, дело принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает необходимым гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Нечай Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности по месту регистрации ответчика в Балаклавский районный суд города Севастополя (299042, г.Севастополь, ул.Калича, д.25).
Руководствуясь ст. 284 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Нечай Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя (299042, г.Севастополь, ул.Калича, д.25).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней.
Судья Будасова Е.Ю.