ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 августа 2026 г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Силантьевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Силантьевой А.В. и просил расторгнуть кредитный договор № V634/2307-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V634/2307-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 224 837,64 рублей, из которых: 3 132 433,74 рублей - остаток ссудной задолженности; 86 501,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 700,03 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 202,83 руб. - задолженность по пени, обратить взыскание на предмет ипотеки - право требования на объект долевого строительства, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, пгт. Шерегеш, жилой район Шория, жилой <адрес>, № квартиры (строительный) 140; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 172 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 574 руб.
Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Силантьева А. В. с другой стороны, был заключен кредитный договор № V634/2307-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 366 000 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 5,7% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения права требования на объект солевого строительства, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Ответчик приобрела права требования на объект долевого строительства, квартиру, далее по тексту - предмет ипотеки), расположенную по адресу: <данные изъяты> Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 224 837,64 руб., в том числе: 3 132 433,74 рублей - остаток ссудной задолженности, 86 501,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 700,03 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 202,83 руб. - задолженность по пени.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Силантьева А.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Силантьевой А.В. был заключен кредитный договор № V634/2307-0000037 на сумму 3 366 000 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 5,7% процентов годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения права требования на объект солевого строительства, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик приобрела права требования на объект долевого строительства, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Ответчиком нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.
Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 224 837,64 руб., в том числе: 3 132 433,74 рублей - остаток ссудной задолженности, 86 501,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 700,03 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 202,83 руб. - задолженность по пени.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, расторгнуть кредитный договор № V634/2307-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Силантьевой А. В. и взыскать с Силантьевой А. В. задолженность по кредитному договору № V634/2307-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 224 837,64 рублей, из которых: 3 132 433,74 рублей - остаток ссудной задолженности; 86 501,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 700,03 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 202,83 руб. - задолженность по пени.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно п.9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50, 54 Закона РФ «Об ипотеке».
Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательство по возврату кредита, суд считает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.
Учитывая, что ответчик не надлежаще исполнял обеспеченное залогом обязательство, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: право требования на объект долевого строительства, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, пгт. Шерегеш, жилой район Шория, жилой <адрес>, № квартиры (строительный) 140; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 172 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 86 574 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № V634/2307-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Силантьевой А. В..
Взыскать с Силантьевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) задолженность по кредитному договору № V634/2307-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 224 837,64 рублей, из которых: 3 132 433,74 рублей - остаток ссудной задолженности; 86 501,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 700,03 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 202,83 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 86 574 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на объект долевого строительства, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 172 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович