ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 августа 2026 г.
гражданское дело по иску ООО «Кузбасская комиссионная торговля» к Карееву А. С. о взыскании задолженности по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратился в суд с иском к Карееву А.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 66 269 руб., пени за невыполнение обязательств 66 269 руб. (за 689 просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб., а всего 137 514 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО "Кузбасская комиссионная торговля", в лице генерального директора Смирнова И. М., и ответчиком Каревым А. С. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-М. В соответствии с указанным Договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: Шуруповерт Makita Cordless Drill, Сварочный аппарат РЕСАНТА САИ-190, Бензопила EUROLUX GS-5218 70/6/26, Бензопила EUROLUX GS-4516, Лазерный невелир Bosch PLL 360, Шуруповерт РЕСАНТА СШ-550-2, Шуруповерт EUROLUX ДА-20/2Б1 стоимостью 66 269 руб. Согласно п. 2.1. Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 06.12.2025г. В соответствии с пунктом 3.1. Договора Истец обязуется своевременно передать Товар Ответчику. Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора. Ответчик, в свою очередь, не оплатил ни одного платежа. Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 66 269 руб. Пунктом 4.1. Договора, предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара Ответчиком, включая пеню. В связи с этим на 26.05.2026г. у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 350 856,24 руб. пеня+ сумма основного долга. Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств Ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, Истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора. На основании п. 3.2. Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составила 284 587,24 руб. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ Составляет 350 856,24 руб. - задолженность по оплате товара Истца плюс пеня на основании п. 3.2. договора.
В судебное заседание представитель истца ООО «Кузбасская комиссионная торговля» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кареев А.С. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
При этом согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 493 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО "Кузбасская комиссионная торговля", в лице генерального директора Смирнова И. М., и ответчиком Каревым А. С. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-М. В соответствии с указанным Договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: Шуруповерт Makita Cordless Drill, Сварочный аппарат РЕСАНТА САИ-190, Бензопила EUROLUX GS-5218 70/6/26, Бензопила EUROLUX GS-4516, Лазерный невелир Bosch PLL 360, Шуруповерт РЕСАНТА СШ-550-2, Шуруповерт EUROLUX ДА-20/2Б1 стоимостью 66 269 руб.
Согласно п. 2.1. Договора розничной купли - продажи с рассрочкой платежа, покупатель производит платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 06.12.2025г.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора, истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.
Ответчик, в свою очередь, оплату не произвел.
В соответствии с п. 3.2 Договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, до окончания предусмотренных договором выплат покупатель обязуется не передавать товар третьим лицам, отвечает перед продавцом за сохранность товара.
Пунктом 4.1. Договора, предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара Ответчиком, включая пеню.
Общая сумма задолженности ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 856,24 руб. - задолженность по оплате товара Истца плюс пеня на основании п. 3.2. договора.
Указанный расчет истца проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Ответчик возражений по вопросу начисления истцом пени не заявил, контррасчет не представил.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Кареева А.С. в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара в сумме 66 269 руб., пени за невыполнение обязательств 66 269 руб. (за 689 просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 976 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кареева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара в сумме 66 269 руб., пени за невыполнение обязательств 66 269 руб. (за 689 просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Воронович О.А.