ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Держаку А. А. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО Страховая компания «Гелиос») обратилось в суд с иском к Держаку А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Шакирова Р.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> № и Держак А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №. На момент данного дорожного-транспортного происшествия (далее –ДТП) гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО №<данные изъяты>. В результате ДТП был повреждено транспортное средство <данные изъяты> №. Потерпевший обратился в по прямому возмещению ущерба. Согласно Акту о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составила 126 811,38 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратилось к ООО Страховая Компания «Гелиос» как к страховой, застраховавшей ответственность виновника. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1216 811,38 руб., а также государственную пошлину в размере 4804 руб.
Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Держак А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии с п.5 ст.14.1 указанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ответчика Держака А.А., собственник Макарова В.А. и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением собственника Шакирова Р.М., повлекшее причинение имущественного вреда.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Держак А.А. требований Правил дорожного движения.
Между страхователем Макаровой В.А. и ООО Страховая компания «Гелиос» был заключен договор страхования, полис <данные изъяты> №. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Держак А.А. в данный список страхователем включен не был. Доказательств обратного ответчик не представил.
Гражданская ответственность Шакирова Р.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис <данные изъяты>.
Шакиров Р.М. обратился в свою страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Во исполнение условий договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило Шакирову Р.М. фактическую сумму восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 126 811,38 руб., из которых сумма в размере 114 039,85 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 12771,53 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.5 ст.14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО Страховая компания «Гелиос» произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере фактической суммы 126 811,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у страховщика ООО Страховая компания «Гелиос» возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.
Ответчиком Держак А.А. в добровольном порядке возмещение вреда не производилось.
Суммы страховых выплат потерпевшим определялись на основании акта о страховом случае, заключении о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер ущерба.
Доказательств иного размера ущерба в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Держака А.А. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 126 811,38 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 804 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Держаку А. А. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Держака А. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 126 811,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 804 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное решение составлено 11.08.2026 г.