ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., с участием прокурора Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Ю. А. к Белявскому И. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик являлся знакомым истца и истец зарегистрировал в данном жилом помещении Белявского И.А. Однако фактически Белявский И.А. проживает в <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания жилого помещения. Наличие регистрации ответчика ограничивает права истца как нанимателя на пользование, на трату денежных средств. Вместе с тем, наличие регистрации Белявского И.А. нарушает право истца, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведёт, личных вещей ответчика в доме не имеется, истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Коренева Е.С. исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Белявский И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.
Старший помощник Читинского прокурора Иванова Н.С. полагает исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.
Исследовав материалы дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора Ивановой Н.С., полагавшей исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом
Таким образом, положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 названного закона).
В судебном заседании установлено следующее.
Истец по договору социального найма занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства.
По указанному адресу по месту жительства зарегистрирован - ответчик Белявский И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик квартирой не пользуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании установленных фактических обстоятельств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренных, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт постоянного отсутствия ответчика Белявского И.А. в жилом помещении, не исполнения им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нечинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, что свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах предъявленный к ответчику иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Утрата ответчиком права пользования спорной квартирой, является основанием к его снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Принимая во внимание указанные положения закона, решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с государственного учета по месту жительства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой Ю. А. удовлетворить частично.
Признать Белявского И. А. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение является основанием для снятия Белявского И. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026 г.