ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
При секретаре Краевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
23 сентября 2026 года
Гражданское дело по иску Сотникова О. В. к Федотовой Д. А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Сотников О.В. обратился в суд с иском к Федотовой Д.А. о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что истец заключил договор аренды квартиры с ответчиком, по условиям которого передал ответчику в пользование квартиру по <адрес>75. Арендатор несет ответственность за причиненный ущерб имуществу. Все имущество в квартире и его первоначальное состояние согласовано сторонами. При расторжении договора состояние имущества в квартире не соответствовало переданному. По оценке специалиста ущерб составил 300 000 руб., который ответчик не возместил.
Просит взыскать материальный ущерб 300 000 руб., стоимость экспертизы 15 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 10 000 руб.
Истец Сотников О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Шабалина А.Ю. по доверенности поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске.
Ответчик Федотова Д.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, письменные возражения не направила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п.1 ст.611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно п.2 ст.616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно абз.1 ст.622ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Сотников О.В. (ранее Орлов О.И.) является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>75, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Орлов О. И. сменил фамилию и имя на Сотников О. В., о чем представлено свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику вышеназванную квартиру на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора аренды).
Арендатор обязался использовать квартиру по назначению (в целях проживания). Арендатор несет полную материальную ответственность в случае безусловной вины за жилое помещение, мебель и технику, находящуюся в квартире, и за все возможные последствия (исключая форс-мажорные обстоятельства), что оговорено п.2.2 договора.
С договором аренды сторонами подписан Акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору), подтверждающий передачу арендатору квартиры в пользование в том состоянии, в котором она находилась при заключении договора, в том числе сторонами оговорено состояние квартиры «свежий ремонт», электропроводка и оборудование исправно, сантехника исправна. О каких-либо видимых повреждениях, за которые арендатор не несет ответственность, ни в договоре, ни в Акте не указано.
ДД.ММ.ГГГГ арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора, на настоящий момент ответчик выехала из квартиры истца, что сторонами не оспорено. Договор аренды в настоящее время расторгнут.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует и подтверждается материалами дела, что после выезда арендатора из квартиры им обнаружены видимые повреждения, которых не было при передаче квартиры арендатору, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику с целью установить стоимость поврежденного имущества.
Согласно заключению специалиста ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>75 установлены повреждения:
- повреждение приборов - дверной ручки на входной двери;
- повреждения, отслоения и деформации дверных наличников;
- разбухание дверных полотен и дверной коробки;
- загрязнения и повреждение поверхности обоев;
- сломаны табуреты;
- деформация мойки;
- отслоение кухонного фартука;
- повреждение облицовки стен из пластиковых панелей в туалете;
- следы пены на облицовке стен из пластиковых панелей в ванной;
- повреждение ламелей кровати;
- множественные загрязнения отделочных покрытий стен;
- дверка стиральной машинки не закрывается;
- повсеместно оставлен мусор.
Поскольку указанные повреждения не были оговорены в договоре при заселении, суд считает установленным, что они возникли в период проживания ответчика.
Стоимость устранения указанных повреждений составляет 300 000 руб.
Заключение специалиста ответчиком не оспорено, иной оценки не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта подтвержден документально.
В соответствии с вышеназванными нормами права ответственность за причинение материального ущерба лежит на арендаторе.
Разрешая вопрос о возложении ответственности за причиненный ущерб, суд принимает во внимание совокупность доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в результате использования квартиры для временного проживания и приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность за возмещение ущерба собственнику квартиры, поскольку доказательств, что установленные экспертом повреждения возникли при иных обстоятельствах либо до передачи квартиры ответчику для проживания, суду не представлено и ответчиками таких доводов не заявлено. При этом, на досудебную претензию, направленную истцом в адрес ответчика, ответа не поступило, требование истца не удовлетворено. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, причиненный ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Кроме того, обоснованными и подлежащими возмещению являются расходы истца по оплате услуг оценщика 15 000 руб., а также, расходы на правовые услуги 40 000 руб., поскольку указные расходы истец вынужден был произвести в связи с обращением в суд и они подтверждены документально, ответчиками не оспорены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федотовой Д. А. ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №)в пользу Сотникова О. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) убытки в сумме 300 000 рублей, судебные расходы на правовые услуги 40 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 10 000 рублей, стоимость услуг по составлению заключения эксперта 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 07.10.2026.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-3889/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.