ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимого В., защитника – адвоката Сипченко Ю.В., потерпевшего Б., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
В. обвиняется в том, что 30.07.2026 около 07 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в квартире имеется ценное имущество, решил тайно умышленно из корыстных побуждений похитить чужое имущество, принадлежащее Б., чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.
В осуществлении своего корыстного преступного умысла, 30.07.2026 около 07 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б.: парфюмерную воду «Essential Parfums Bois Imperial» объемом 100 мл стоимостью 12000 рублей, женские часы «Burker» стоимостью 12000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.
С похищенным имуществом В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный корыстный умысел до конца.
Таким образом, В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Б. обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении В. прекратить, т.к. с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен полностью.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении В. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов