ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
5 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширунова А. О. к Шируновой Е. М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ширунова В. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Ширунов А.О. обратился в суд с иском, указывая на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. Просил прекратить право пользования ответчиками таким жилым домом и снять их с регистрационного учета.
Ранее производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы по гражданскому делу № 2-2695/2026 по иску Шируновой Е.М. к Ширунову А.О. о разделе совместно нажитого имущества.
После возобновления производства по делу в судебные заседания истец Ширунов А.О. дважды не явился – 22 сентября 2026 года и 5 октября 2026 года, при этом оба раза был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомлял, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Ответчик Ширунова Е.М. в суд также не явилась, о рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах исковое заявление Ширунова А.О. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Шируновым А.О. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13 мая 2026 года. Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 224 –225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ширунова А. О. к Шируновой Е. М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ширунова В. А. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Ширунову А. О. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 13 мая 2026 года.
Определение может быть обжаловано в части возврата государственной пошлины в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова