РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяевой Л. В. к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Комитету земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права на аренду земельных участков, обязании заключить договор аренды земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Митяева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Смоленское» и Администрации муниципального района «Читинский район», указывая на то, что с 10 июня 2016 года является членом СНТ ТС «Фортуна», решением общего собрания которого от 20 ноября 2021 года ей в пользование для оформления в собственность или аренду выделены четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. 14 ноября 2024 года истец обратилась в Администрацию сельского поселения «Смоленское» с заявлением о предоставлении ей таких земельных участков в аренду сроком на 49 лет. В письме администрации от 10 декабря 2024 года ей было отказано в этом в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки зарезервированы для муниципальных нужд сельского поселения сроком на 3 года на основании Постановления от 6 сентября 2024 года № 1290. Посчитав данный отказ незаконным, истец обращалась в суд в порядке административного судопроизводства. Решением Читинского районного суда от 10 декабря 2025 года по делу № 2а-617/2025 ее исковые требования были удовлетворены частично, признано незаконным решение Администрации сельского поселения «Смоленское», изложенное в письме от 10 декабря 2024 года № 1349, принятое по результатам рассмотрения заявления Митяевой Л.В. от 8 ноября 2024 года о предоставлении в аренду земельных участков, на Администрацию сельского поселения «Смоленское» возложена обязанность в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Митяевой Л.В. от 8 ноября 2024 года (входящий № 4793 от 14 ноября 2024 года) о предоставлении в аренду земельных участков. Поскольку данное решение добровольно не исполнялось, истец была вынуждена обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, который был предъявлен ей к исполнению, в настоящее время возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа до сих пор не исполнены. Митяева Л.В. указывает на то, что возможность принудительного исполнения судебного решения представляется ей затруднительной, поскольку должник в рамках исполнительного производства от исполнения решения суда уклоняется. По мнению истца в поведении ответчиков прослеживается определенная тенденциозность, которая позволяет сделать вывод о том, что и далее ответчики будут отказывать в предоставлении ей земельных участков по надуманным предлогам. Тем не менее право на получение испрашиваемых земельных участков в аренду на основании пункта 7 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ является безусловным, при отсутствии предусмотренных законом оснований Администрация сельского поселения «Смоленское» не вправе отказать в заключении договора. По этим основаниям единственным эффективным способом защиты ее права, по мнению истца, является возложение на ответчика обязанности заключить договор аренды, и поскольку ранее при рассмотрении административного дела, административные ответчики полагали себя не уполномоченными принимать соответствующее решение в отношении испрашиваемых истцом земельных участков, в иске Митяева Л.В. просила: признать за ней на основании пункта 7 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ право на получение земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет для целей садоводства; обязать Администрацию сельского поселения «Смоленское», а в случае перехода права на распоряжение земельными участками к району – Администрацию муниципального района «Читинский район» заключить с ней договор о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет для целей садоводства; присудить в ее пользу неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации сельского поселения «Смоленское» и Администрации муниципального района «Читинский район» на надлежащего – Администрацию Читинского муниципального округа Забайкальского края. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Также в ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнила, обозначив существенные условия договоров аренды земельных участков, просила обязать ответчика заключить с ней четыре договора аренды земельных участков с видом разрешенного использования – земельные участки для садоводства и огородничества (земли населенных пунктов), сроком на 49 лет с размером арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 041 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 824,78 рублей в год; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 824,93 рублей в год; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 039 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 824,91 рублей в год; земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 039 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 824,91 рублей в год.
В судебное заседание истец Митяева Л.В., являющаяся одновременно законным представителем третьего лица СНТ СН «Фортуна», будучи уведомленной о рассмотрении дела, не явилась. Интересы истца в суде представляла Трипутина Н.В., которая исковые требования поддержала, полагала, что при в связи с неисполнением ранее постановленного судом решения по административному делу истец имеет право защищаться свои права избранным ею способом.
От ответчиков, надлежаще уведомленных о рассмотрении дела, в суд представители не явились, возражений на иск не представили.
Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в производстве Читинского районного суда находилось административное дело № 2а-617/2025 по административному иску Митяевой Л.В. к Администрации сельского поселения «Смоленское», Администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, возложении обязанности предоставить земельные участки в аренду. В ходе рассмотрения такого дела было установлено, что 21 января 2019 года между муниципальным образованием сельское поселение «Смоленское» и ТСН «Фортуна» был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 01, по условиям которого ТСН «Фортуна» предоставлялся в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, предназначенный для ведения гражданами садоводства и огородничества общей площадью 24 122 кв.м. Среди обязанностей ссудополучателя в договоре была определена обязанность обеспечить подготовку в отношении земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания, а также кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с проектом межевания. Такой проект межевания был подготовлен в 2021 году и утвержден постановлением Главы сельского поселения «Смоленское» № 656 от 6 сентября 2021 года. На основании этого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы и поставлены на кадастровый учет несколько земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №.
По данным ЕГРН все четыре указанных земельных участка с кадастровыми номерами, присвоенными 27 октября 2021 года, относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для садоводства. С 27 октября 2021 года в ЕГРН право собственности на земельные участки зарегистрировано за муниципальным образованием сельское поселение «Смоленское». Данная информация о правообладателе земельных участков содержится в ЕГРН и в настоящее время, несмотря на то, что как было установлено еще в ходе рассмотрения дела № 2а-617/2025 в рамках преобразования поселений, входящих в состав муниципального района «Читинский район», в Читинский муниципальный округ Забайкальского края в соответствии с постановлением Администрации муниципального района «Читинский район» от 14 августа 2025 года № 1721 спорные земельные участки наряду с иным имуществом сельского поселения «Смоленское» были переданы в собственность Читинского муниципального округа Забайкальского края с указанием на то, что такое право собственности возникает у Читинского муниципального округа Забайкальского края с 31 декабря 2025 года.
Из материалов административного дела № 2а-617/2025 также следует, что согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Фортуна» от 21 ноября 2021 года четыре спорных земельных участка были выделены члену ТСН Митяевой Л.В. для оформления права собственности или аренды.
Заявлением от 8 ноября 2024 года, адресованном в муниципальное образование сельское поселение «Смоленское» (входящий № 4793 от 14 ноября 2024 года) Митяева Л.В. просила на основании пункта 7 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставить ей в аренду сроком на 49 лет для целей садоводства земельные участки с кадастровыми номерами №. В своем заявлении указывала на то, что и ранее обращалась с подобными заявлениями, однако в ответах на них ей сообщалось об отказе по причине предоставления участков в пользование МП «Вектор», которое является недействующим.
В письме – ответе на данное заявление от 10 декабря 2024 года № 1349 Глава сельского поселения «Смоленское» сообщал Митяевой Л.В. о том, что испрашиваемые земельные участки являются собственность сельского поселения «Смоленское» и зарезервированы для муниципальных нужд сельского поселения под размещение объектов социального назначения сроком на три года на основании постановления администрации сельского поселения от 6 сентября 2024 года № 1290 «О резервировании земель для муниципальных нужд сельского поселения «Смоленское». В этом же письме указывалось на то, что данное обстоятельство в соответствии с пунктом 7 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В письме сообщалось об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду сроком на 49 лет для целей садоводства.
Законность такого отказа была предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-617/2025 по иску Митяевой Л.В. При рассмотрении таких требований было установлено, что решением Читинского районного суда от 15 августа 2025 года по делу № 2а-888/2025 постановление Администрации сельского поселения «Смоленское» от 6 сентября 2024 года № 1290 «О резервировании земель для муниципальных нужд сельского поселения «Смоленское» было признано не действующим со дня его принятия как принятое органом, не наделенным соответствующими полномочиями и с нарушением порядка принятия. С учетом этого в решении по делу № 2а-617/2025, постановленным 10 декабря 2025 года, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении земельных участков в аренду, изложенный в письме Администрации сельского поселения «Смоленское» от 10 декабря 2024 года, является незаконным.
Этим же решением суд, учитывая, что предоставление земельных участков в аренду возможно только при соблюдении определенной административной процедуры, в рамках которой уполномоченный орган обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка и только после этого принять решение о подготовке соответствующего договора или об отказе в предоставлении земельного участка, в качестве восстановительной меры возложил на Администрацию сельского поселения «Смоленское» в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Митяевой Л.В. от 8 ноября 2024 года (входящий № 4793 от 14 ноября 2024 года) о предоставлении в аренду земельных участков, одновременно не усмотрев оснований для удовлетворения требований Митяевой Л.В. о возложении на Администрацию сельского поселения «Смоленское» обязанности предоставить ей испрашиваемые четыре земельных участка в аренду сроком на 49 лет.
Как видно из материалов дела № 2а-617/2025 25 февраля 2026 года Митяева Л.В. обращалась в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от 10 декабря 2025 года в части возложенной таким решением на Администрацию сельского поселения «Смоленское» обязанности. Такой исполнительный лист был выдан судом 27 февраля 2026 года и самостоятельно направлен в соответствующее подразделение ФССП России. На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 6 марта 2026 года в отношении Администрации сельского поселения «Смоленское» возбуждено исполнительное производство № 19338/26/98075-ИП. На запрос суда о том, на какой стадии находится такое исполнительное производство, произведена ли в нем замена должника правопреемником, применялись ли к должнику меры воздействия в связи с неисполнением решения суда, письмом от 22 сентября 2026 года начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Забайкальскому краю сообщил только то, что исполнительное производство находится на исполнении, в его рамках должнику дважды назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 31 марта и до 09 сентября 2026 года, при этом сторона исполнительного производства не заменена. В то же время из материалов дела № 2а-617/2026 следует, что 26 марта 2026 года судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству – Администрации сельского поселения «Смоленское» на Администрацию Читинского муниципального округа. Такое заявление было возвращено определением от 26 марта 2026 года по процессуальным основаниям. Однако позже, на стадии рассмотрения судом заявления Митяевой Л.В. о взыскании в ее пользу понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определением 30 апреля 2026 года судом по собственной инициативе был решен вопрос о замене стороны ответчика по делу № 2а-617/2025 на Администрацию Читинского муниципального округа Забайкальского края, с которой определением от 4 июня 2026 года и взысканы в пользу Митяевой Л.В. понесенные ею судебные расходы.
Таким образом, суд находит установленным тот факт, что в рамках административного дела № 2а-617/2025 Митяевой Л.В. ранее заявлялись требования, в том числе, об обязании уполномоченного органа предоставить ей спорные земельные участки в аренду. Оснований для их удовлетворения суд не усмотрел, констатировав лишь незаконность ранее принятого по заявлению Митяевой Л.В. от 8 ноября 2024 года решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, понудив уполномоченный орган повторно рассмотреть такое заявление.
Как установлено в суде, решение суда от 10 декабря 2025 года в настоящее время находится на стадии принудительного исполнения. Само принудительное исполнение решение суда подразумевает использование мер, направленных на его исполнение, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве вплоть до привлечения должника к соответствующей административной и уголовной ответственности. До настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено. Данных о том, что после декабря 2025 года Митяева Л.В. обращалась в уполномоченный на то орган с заявлением о предоставлении ей спорных земельных участков в аренду и о том, что в этом ей было отказано, не имеется.
Как уже указывалось в решении суда по делу № 2а-617/2025 порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подробно урегулирован нормами земельного законодательства, в том числе статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, которая определяет, что по общему правилу договор аренды в отношении таких земельных участков заключается на торгах в форме аукциона, за исключаем ряда случаев, прямо перечисленных в пункте 2 названной статьи, к которым (подпункт 7) относится случай предоставления садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества.
Перед принятием соответствующего решения уполномоченный орган обязан проверить обстоятельства, дающие основание для заключения договора аренды без проведения торгов. Кроме того, в силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган в любом случае обязан также проверить наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Такие основания установлены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ и перечислены в 26 пунктах, среди которых, в частности, предусмотрены случаи, когда: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования и другие.
Предусмотренная земельным законодательством процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок, среди которых может быть не только истец.
Статьей 12 Конституции РФ предусмотрено, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Данный принцип предполагает самостоятельное решение органами местного самоуправления вопросов местного значения, исключает возможность вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления, обуславливает пределы взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти.
Действия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находится в компетенции соответствующего органа местного самоуправления, а решение суда не может подменять предусмотренные законом административные процедуры по формированию, выделению и предоставлению земельных участков гражданам, поскольку обратное нарушало бы закрепленный Конституцией РФ принцип разделения властей, согласно которому суд в своей деятельности не может подменять органы исполнительной ветви власти в реализации их властных и административных полномочий, в том числе в сфере земельного законодательства.
Аренда относится к обязательственным, а не вещным правам, поэтому к иску о признании такого права в смысле статей 12 и 59 Земельного кодекса РФ применяются с ограничениями. В данном случае требование о признании за истцом права на аренду не ведет к восстановлению реального владения или внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости. Такое право может возникнуть только на основании договора аренды, однако, как указано выше возможность понуждения к этому в обход установленных административных процедур, является недопустимой.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит. Как следствие, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2026 года