ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
1 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Н. А. к Колесниковой Г. А., Новокручининский городской администрации Администрации Читинского муниципального округа, Администрации Читинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Наумова Н.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что ее племяннику Гаврилову В.Н. при жизни принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Ссылаясь на то, что в 2000 году Гаврилов В.Н. умер, а после его смерти она фактически приняла данное наследство, в иске просила установить факт принятия ею наследства после смерти Гаврилова В.Н. и признать за ней право на ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.
Судом установлены основания для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).
В судебное заседание истец Наумова Н.А. не явилась. При этом истец была уведомлена о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела от не нее не поступало, своего представителя в суд истец также не направила. Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка истца в судебное заседания является повторной, поскольку в предыдущее судебное заседание, которое было назначено на 6 июля 2026 года, истец также не явился при аналогичных обстоятельствах. Со стороны ответчиков, уведомленных о рассмотрении дела, в суд также никто не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал. С учетом этого суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Наумовой Н.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 113 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 12 июля 2025 года на сумму 1 806,75 рублей и от 20 ноября 2025 года на сумму 2 306,25 рублей. Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 224 –225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Наумовой Н. А. к Колесниковой Г. А., Новокручининский городской администрации Администрации Читинского муниципального округа, Администрации Читинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Наумовой Н. А. <данные изъяты> государственную пошлину в общем размере 4 113 рублей, уплаченную согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк от 12 июля 2025 года на сумму 1 806,75 рублей и от 20 ноября 2025 года на сумму 2 306,25 рублей.
Определение может быть обжаловано в части возврата государственной пошлины в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова