ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Никитину В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Никитину В.А., указывая, что 11.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак №, и застрахованный на момент аварии в ООО СК Сбербанк страхование по полису серии № 077LL0600169370 от 24.01.2025. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством Toyota Chaser, государственный регистрационный знак отсутствует. ООО СК Сбербанк страхование по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 85077.01 руб. ООО СК Сбербанк страхование был заключен договор об оказании юридических услуг № 9497-СБС/24 от 11.11.2024 с обществом с ограниченной ответственностью Профконсалт, предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 9900 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 8577,01 руб, расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9900 руб.
В судебное заседание истец ООО СК Сбербанк страхование, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Никитин В.А. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица АО «Альфастрахование», Кустов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили, о причинах неявки не сообщили
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.10.2025 в 12:15 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № под управлением Кустова А.В. и транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак отсутствует под управлением Никитина В.А. (л.д. 12)
Согласно информации, предоставленной УМВД по Забайкальскому краю владельцем транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № является Кустов А.В. с 13.01.2024, транспортное средство Toyota Chaser, государственный регистрационный знак отсутствует, не регистрировалось и не зарегистрировано.
Из постановления об административном правонарушении от 11.10.2025 следует, что Никитин В.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, несоблюдение дистанции (т. 1 л.д. 13).
В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 4 Pro были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению об АП от 11.10.2025 (л.д. 12).
24.01.2025 между истцом и Кустовым А.В. был заключен полис-оферта страхования транспортного средства «МоеКаско. Классика» серия № 077LL0600169370, согласно условиям которого, срок действия страхования - с 11.01.2025 по 10.01.2026 (л.д. 48).
21.10.2025 Кустов А.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая (л.д. 40)
Истец 10.02.2026 перечислил Кустову А.В. выплату страхового возмещения в размере 85077,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 471815 от 10.02.2026 (л.д. 46).
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 11.10.2025 истцом было признано страховым случаем, по которому произведена оплата во исполнение условий договора страхования (страхования транспортного средства «МоеКаско. Классика» серия № 077LL0600169370), сумма страхового возмещения составила 85077,01 руб., в силу требований ст. 965 ГК РФ, ООО СК «Сбербанк страхование» вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 85077,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
ООО СК Сбербанк страхование был заключен договор об оказании юридических услуг № 9497-СБС/24 от 11.11.2024 с обществом с ограниченной ответственностью Профконсалт, предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (л.д. 35). По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 9900 руб. (л.д. 19, 44). Поскольку истцом понесены расходы на оплату представителю истца, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9900 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 20.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК Сбербанк страхование к Никитину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Никитина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО СК Сбербанк страхование (ИНН 7706810747) ущерб в размере 85077,01 руб., затраты на услуги представителя в размере 9900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 г.