РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Осиповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Лагутиной С. Б., действующей в интересах несовершеннолетней Лагутиной С. Б. к Кропочевой М. П. о лишении права на получение выплат и пособий в связи с гибелью военнослужащего
УСТАНОВИЛ:
Лагутина С.Б., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Лагутиной С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Кропочевой М.П. Просила лишить ответчицу права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью Лагутина Б.А., в том числе признать ее утратившей право на страховую сумму, единовременное пособие, иные льготы и права, предоставляемые супруге военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.
В обоснование требований указала, что 13 марта 2026 года при выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции погиб Лагутин Б.А., являющийся отцом ее несовершеннолетней дочери. На момент гибели он состоял в зарегистрированном браке с Кропочевой М.П. В феврале 2026 года Лагутин Б.А. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с ответчицей. Брак не был расторгнут в связи с гибелью Лагутина Б.А.
Истец ссылалась на сообщения Лагутина Б.А. о намерении расторгнуть брак и исключить получение ответчицей выплат в случае его гибели, на отсутствие общения между супругами и предполагаемое создание ответчицей новой семьи. По мнению истца, семейные отношения между супругами фактически прекратились с 2023 года. Полагала, что ответчица при таких обстоятельствах не является членом семьи погибшего.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Забайкальского края, Военный комиссариат по Читинскому району, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУ «75 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», также привлечен прокурор Читинского района Забайкальского края в целях осуществления возложенных на него ГПК РФ и другими федеральными законами полномочий. Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 07.09.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат города Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края.
Истец Лагутина С.Б., действующая в интересах н/л Лагутиной С.Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца – Тихонова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила суду письменные пояснения.
Ответчик Кропочева М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения, указав, что между ними возникали конфликты, однако общение и материальная поддержка продолжались. Сослалась на участие мужа в строительстве дома, денежные переводы, попытки примирения, а также на организацию ею погребения. Пояснила, что в 2025 году муж уже обращался с заявлением о разводе, но после примирения отозвал его. Обстоятельства подачи заявления в 2026 году и окончательного прекращения отношений оспаривала. Она приезжала в мае 2025. Он должен был через полгода приехать, в декабре. Осталась у сестры в Уссурийске. Приехала в январе 2026, виделась с Лагутиным, помогла растопить дом, семейные отношения сохранялись, общались, денежные средства перечислялись. Находилась 14-15.01.2026 в Шишкино.
Представитель ответчика Карвелис А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, указал на доказательства ведения совместного хозяйства
Третьи лица военный комиссариат Забайкальского края, военный комиссариат по Читинскому району, военный комиссариат города Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края, военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровска, АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУ «75 финансово-экономическая служба», ФКУ «27 финансово-экономическая служба», войсковая часть № 06705, Лагутина М.Б., Лагутин М.Б., Лагутин Б.А. в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Министерство обороны Российской Федерации в письменном отзыве указал об отсутствии правовых оснований для лишения выплат ответчика, решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Свидетель Конюкова О.В. показала, что Лагутина – первая жена, Кропочева – вторая жена, которая завела любовника и уехала в Уссурийск. Когда Борис приезжал, ее не было дома – это было в 2025, в 2026 в начале марта тоже приезжал, дома никого не было, указывает, что ответчик уволилась с работы в школе, она скрывалась от него. Он ее искал, через знакомых, сказали, что в Уссурийск уехала.
Свидетель Конюков В.Г. показал, что Лагутин жил с первой женой С., потом с М., с которой были бывшими одноклассниками, поженились, уехали в <адрес>. Лагутин приехал в отпуск с СВО, М. уехала в отпуск во Владивосток с детьми, он писал, что она бросила, обманула. В 2022 приехали в <адрес>, тут расписались, в 2023 начали дом строить. Когда он приезжал в отпуск, с ответчиком не встречались. В апреле 2025, феврале 2026, он ее искал, она уехала в Уссурийск с мужчиной. В 2024 погибший не знал, где находится жена его, он ей звонил, она не отвечала и не перезванивала. О конфликтных ситуациях в семье не было известно, Лагутин сообщал о своем приезде в 2025 году, она уехала во Владивосток, до нее не мог дозвониться, про расторжение брака ничего не говорил, узнал после похорон. В феврале 2026 Лагутин ему говорил, что любит ее, все простит, если вернется, в этот момент она была в Уссурийске.
Свидетель Лапина Т.С. показала, что с Лагутиным и Кропочевой совместно общаются с 2022 года, дружили семьями. Лагутин и Кропочева проживали вместе до 2026 года. М. была в Шишкино, они вели совместное хозяйство, жили вместе. Борис приезжал в отпуск примерно май – июнь 2025, они проживали совместно, на ПМЖ ответчик не уезжала. В Приморье уезжала к сестре. В отпуске Лагутин был последний раз приблизительно в январе 2026, приезжал в Шишкино, М. была у сестры, она приезжала к нему в январе 2026 года, они созванивались. Ей не известно о другом мужчине. Они построились в с Шишкино, общались с Борисом, он плохого слова про ответчика не говорил, любовь детства, со школы любил. Борис не говорил о расторжении брака. Когда был на СВО, подал на расторжение брака, но потом написал, что все уладили, это было весной в 2025 году. Сначала ответчик ездила в Уссурийск к сестре, потом предложили работу, сняла квартиру, сказала, что тяжело топить дом, в Уссурийск муж к ней не приезжал, она сюда приезжала, была тут в январе 2026, в 2025 году также была.
Свидетель Албитова И.Г. показала, что Лагутин двоюродный брат, навещал в конце января, Кропочевой не было в Шишкино, он приходил в гости, и говорил, что ответчик уехала, не говорил, когда она уехала, он жил в зимовье, потом начал растапливать, кто-то помогал ему растапливать. Погибший сожалел, что она его оставила. М. нашла другого мужчину, она не видела, чтобы ответчик изменяла, дом был достроен, готовый к проживанию, он проживал в зимовье, потому что дом был холодный, там никто не проживал.
Свидетель Албитов А.М. показал, что в 2025 году М. поехала отдыхать во Владивосток. В 2026 году в январе Лагутин, говорил, что никого у него дома не было. М. уехала с новым сожителем, была в Хабаровске, знает это со слов. Показывал сообщения супруги, в которых ответчик писала что скучает по нему и нашла другого мужчину. Похоронами занимался шурин. В 2026 году не приезжала. Мужчину этого он не видел. Погибший влюбился в ответчика, говорил, что хочет ее вернуть, и любит ее.
Из пояснений Шишпарёнок Г.А., удостоверенных нотариусом Русаковой Р.Н. следует, что её брат Лагутин часто употреблял спиртное. Брат говорил, что сильно любит М., что М. ушла к другому мужчине, говорил, что он все простит М., только пусть она к нему вернется (т. 2 л.д. 22).
В судебном заседании помощник прокурора Осипова А.Д. в своем заключении указала, что исковые требования истца Лагутиной С.Б., действующей в интересах н/л Лагутиной С.Б., необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 ГПК суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании, указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции РФ, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39 (ч.ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (ч.ч. 1 и 2) и 71 (п. п. «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 (далее - Указ Президента от 05.03.2022 № 98) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с пп. «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, а также единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате, в том числе, родителям, супруге военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае супруги, нравственные и материальные потери, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).
Согласно свидетельству о рождении № Лагутин Б.А., является отцом Лагутиной С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13).
Между Лагутиным Б.А. и Кропочевой М.П. 21 декабря 2022 года зарегистрирован брак, актовая запись № (т. 1 л.д. 14).
Согласно извещению о гибели, справки ЗАГС, свидетельству о смерти, записи акта Лагутин Б.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы (т. 1 л.д. 15, 16, 17, 87).
Лагутиным Б.А. и Кропочева М.П., будучи в силу пункта 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации носителями гражданских прав и обязанностей, осуществляя свои гражданские права и действуя своей волей и в своем интересе, сочли необходимым заключить брак ДД.ММ.ГГГГ и состояли в браке вплоть до гибели Лагутина Б.А., брак между супругами Лагутиным Б.А. и Кропочевой М.П. являлся действующим и находился под защитой государства. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью супруга.
Право супруга на получение мер социальной поддержки в виде выплат в связи с гибелью второго супруга - военнослужащего основано на факте регистрации брака, что в данном случае закреплено в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, то есть супруга входит в круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых супруга такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у супруги погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий и имеющихся между ними фактических брачно-семейных отношений.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к выгодоприобретателям в случае гибели застрахованного лица относится супруг, состоявший с ним на день гибели в зарегистрированном браке. Статья 5 этого закона определяет страховые суммы при наступлении страхового случая.
Часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ предусматривает единовременное пособие членам семьи военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы. Пункт 1 части 11 указанной статьи относит к членам семьи супругу, состоявшую на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним. Право на ежемесячную денежную компенсацию определяется также специальными условиями этого закона, в том числе возрастом, инвалидностью и отсутствием повторного брака.
Подпункт «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 предусматривает единовременную выплату членам семьи погибшего военнослужащего при установленных этим Указом обстоятельствах. При разрешении спора применяется законодательство в редакции, относящейся к соответствующему юридическому факту.
Положения статей 1 и 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают построение семейных отношений на взаимном уважении, помощи и ответственности. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает злоупотребление правом; добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2025 года № 93-КГ25-2-К9 разъяснено, что сохранение зарегистрированного брака не исключает лишения супруги права на меры социальной поддержки, если доказано фактическое прекращение семейных отношений. Существенный характер взаимной связи и помощи, время прекращения отношений, намерение расторгнуть брак и действия по его осуществлению. Поэтому суд оценивает не только актовую запись, но и фактические обстоятельства семейной жизни.
В соответствии со статьями 56 и 67 ГПК РФ стороны доказывают обстоятельства своих требований и возражений, а суд оценивает доказательства в их совокупности.
Обращение Лагутина Б.А. с иском о расторжении брака имеет значение для установления его намерений, вместе с тем подача иска сама по себе не устанавливает фактического прекращения всех семейных связей. Прекращение производства после смерти истца не означает ни разрешения вопроса о распаде семьи по существу, ни подтверждения сохранения фактических отношений.
Свидетельство о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает смерть Лагутина Б.А. ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти №.
Исковое заявление о расторжении брака датировано 14 февраля 2026 года, подписано Ким А.В. по доверенности от имени Лагутина Б.А.; на первой странице имеется отметка о поступлении 11 марта 2026 года. В иске указано на прекращение отношений с 2023 года, отсутствие общего хозяйства, создание ответчицей другой семьи и невозможность сохранения брака, ответчица не поддерживает связь и не отвечает на телефонные звонки. Указанные сведения изложены в исковом заявлении, подготовленном и подписанном представителем Лагутина Б.А., действующего на основании доверенности.
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года по делу № 2-583/2026 производство по иску Лагутина Б.А. к Кропочевой М.П. о расторжении брака прекращено в связи со смертью истца. В определении указано, что установлена смерть Лагутина Б.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные банковские справки подтверждают поступление ответчице денежных средств от отправителя, обозначенного как Борис Алексеевич Л.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы противоречат утверждению о полном отсутствии материальных связей супругов начиная с 2023 года. Суд принимает их во внимание как подтверждение материальных связей в указанные даты и оценивает совместно с остальными доказательствами.
Ответчица в возражениях признала охлаждение отношений, отъезд летом 2025 года и сокращение общения. Однако признание конфликтов и раздельного проживания не тождественно признанию окончательного прекращения семейных отношений. Вынужденное раздельное проживание в связи с военной службой также не свидетельствует об отсутствии семьи.
Договор на оказание услуг № 401СР от 27 марта 2026 года, бланк заказа к нему и кассовые документы подтверждают, что Кропочева М.П. выступила заказчиком услуг по погребению Лагутина Б.А. Стоимость услуг по договору составила 15900 рублей. Эти документы подтверждают ее участие в организации погребения.
В заявлении от 13 июля 2026 года Шишпарёнок Г.А., сестра Лагутина Б.А., описала благополучные отношения супругов в начале совместной жизни и помощь Кропочевой М.П. мужу, в том числе со слов брата. Одновременно она сообщила, что впоследствии брат говорил об уходе М. к другому мужчине и о готовности простить ее при условии возвращения. Заявитель прямо указала, что причин произошедшего между супругами не знает. Поэтому документ содержит сведения о прежних отношениях и последующем конфликте, но не устанавливает ни точной даты окончательного разрыва, ни состоявшегося примирения. Пересказ слов брата об уходе супруги не позволяет сам по себе установить создание ею новой семьи как доказанный факт.
Свидетели, допрошенные по ходатайству сторон Конюков В.Г., Албитов А.М., пояснили, что Кропочева М.П. уехала, однако Лагутин Б.А. хотел ее возвращения и говорил о готовности простить супругу. Кроме того Кропочева М.П. высказалась о намерении вернуться домой, суд учитывает эти показания как сведения о взаимной связи, поддержки, заботы, сохранении с их стороны эмоциональной привязанности и стремления к примирению. Они не подтверждают выраженного ими безусловного отказа от любых отношений. Показания Албитова А.М., что он видел сообщения супруги о другом мужчине, суд находит несостоятельными. Поскольку доказательств о наличии другого мужчины у ответчицы суду не представлено, другого мужчину никто из участников процесса не видел.
Из представленных суду скриншотов переписки Лагутиной С.Б. с Лагутиным Б.А. от 20.02.2026, 25.02.2026, следует, что он переводил деньги Лагутиной С.Б., выразил желание оставить дом Соне, завещание он не написал. Указал, что подал на развод, что не хочет, чтобы она на нем заработала. 7-8.03.2026 в сообщениях данные факты не упоминаются.
Изложенные в иске утверждения о прекращении семейных отношений подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.
Суд сопоставляет изложенную в позицию в указанном заявлении с данными о его фактических отношениях с супругой и намерении примириться с ней, а также иными доказательствами, исследованными судом.
Кропочевой М.П. представлены сведения о приобретении ею авиабилета на имя Борис Лагутин ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125), сведения о денежных переводах в 2024-2025 гг. от Лагутина Б.А., сведения, подтверждающие нахождение Кропочевой М.П. в январе 2026 в Чите – сведения об оплате в январе 2026 года денежных средств в магазинах, кафе, заправках г. Читы, кроме того, представлены сведения о расходах ответчицы на похороны супруга.
Заявление о разводе, последующий отъезд супруги не подтверждают распад семьи ко дню гибели, поскольку пояснениями Кропочевой М.П., что 7.03.2026 она сообщила Лагутину Б.А. о намерении вернуться домой, он ей написал, что простит, если она вернется, ранее в 2025 году после намерения развестись, они также помирились; показаниями свидетелей, в том числе со стороны истца, нашло подтверждение того, что Лагутин Б.А. имел намерение проживать далее с Кропочевой М.П. Также суд учитывает показания свидетеля Лапиной Т.С. о встрече супругов в январе 2026 г., общении и совместных делах, объяснения Кропочевой М.П.
Как указал истец, что брачные отношения прекращены между Кропочевой М.П. и Лагутиным Б.А. с 2023 года и был непродолжительным.
Однако, в судебном заседании доводы истца и обстоятельства, указанные в поданном исковом заявлении о расторжении брака, не нашли свое подтверждение, о чем свидетельствуют материалы дела, показания свидетелей о стремлении Лагутина Б.А. к примирению с супругой, возражения ответчицы о продолжении общения и материальную поддержку в 2024–2025 годах, приезд ответчицы в Читу в январе 2026 года и общение с Лагутиным Б.А., представленные сведения об участии ответчика в оплате и проведении мероприятий по организации похорон Лагутина Б.А.
Судом установлено, что совокупность всех исследованных доказательств подтверждает сохранение взаимных семейных связей на день гибели, в связи с чем, основания лишения ответчика права отсутствуют, требования удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела судом не установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода о фактическом прекращении семейных отношений между супругами на день гибели Лагутина Б.А. Оценка сложившихся семейных отношений бывшей супругой является субъективной, несостоятельной.
Представленные доказательства подтверждают конфликт между супругами, их раздельное проживание в отдельные периоды и намерение Лагутина расторгнуть брак. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, продолжения общения и материальных связей супругов суд не находит достаточных оснований для вывода о фактическом прекращении между ними семейных отношений к 13.03.2026. Поэтому заявленное истцом основание для лишения Кропочевой М.П. права на спорные выплаты суд признает недоказанным.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований, при которых Кропочева М.П. могла бы быть признана утратившей право на получение страховых выплат и пособий в связи со смертью военнослужащего – супруга Лагутина Б.А.
Право несовершеннолетней дочери на установленные законом выплаты имеет самостоятельное основание. Наличие нескольких получателей влияет на размер долей в выплатах, распределяемых между ними, и объясняет правовой интерес в предъявлении иска. Однако интерес ребенка в увеличении доли не заменяет доказательств отсутствия у другого получателя права.
Требование о лишении всех иных льгот и привилегий также не подлежит удовлетворению по заявленному основанию. Различные меры поддержки имеют самостоятельные условия предоставления, настоящий спор не позволяет объявить ответчицу утратившей неопределенный круг прав без установления оснований применительно к конкретным мерам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лагутиной С.Б. к Кропочевой М.П. о лишении Кропочевой М.П. прав на получение выплат и пособий в связи с гибелью военнослужащего.
В ходе рассмотрения дела определением судьи от 01 июня 2026 года в целях обеспечения иска было вынесено определение о приостановлении выплат, подлежащих выплате после гибели военнослужащего Лагутина Б.А. Применение таких мер было обусловлено необходимостью не допустить расходования соответствующих средств, предназначенных для выплат в связи с гибелью военнослужащего членам его семьи до разрешения спора. Поскольку данным решением вопрос о правах ответчика на соответствующие выплаты разрешен, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 144 ГПК РФ по вступлению решения суда в законную силу отменить принятые по делу обеспечительные меры.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лагутиной С. Б., действующей в интересах несовершеннолетней Лагутиной С. Б. к Кропочевой М. П. о лишении права на получение выплат и пособий в связи с гибелью военнослужащего - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026.