ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2026 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре ФИО4, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5 защитника ФИО6 подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область –Кузбасс, <адрес>, проживающего по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами гр. ФИО1 не имеет. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП гр. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 12 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к водителю правила, запрещающие управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серо — сине — зеленого цвета, <данные изъяты>, с целью доехать до <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, при этом понимая и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, подошел к припаркованному во дворе <адрес> Кемеровской области - Кузбасса автомобилю «ВАЗ 21144026», государственный регистрационный знак №, сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля имеющимся ключом и начал самостоятельное механическое движение, будучи в состоянии опьянения двигался на автомобиле из <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, в сторону <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, где по пути своего следования был замечен экипажем ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий».
Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> <адрес> Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Свидетель №2, на основании протокола <адрес>0, от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
При наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель ФИО1 в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянение измерительным прибором- алкотестером «alkotest 6810», заводской номер ARZB 1003. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого гр. ФИО1 воздуха составила 1,41 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он ранее никогда не получал, управлять транспортными средствами он обучался самостоятельно. Транспортных средств у него в собственности в настоящее время нет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Осинниковского городского судебного района он был привлечен к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП с назначением ареста сроком на 10 суток, арест он отбыл полностью. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением ареста сроком на 10 суток, наказание он отбыл полностью. У его знакомого Свидетель №1, в собственности имеется автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ г/н №. Он попросил у Свидетель №1 данный автомобиль, чтобы 23.10.2025г. съездить с женой в <адрес>, а накануне употреблял спиртное. Однако, Свидетель №1 не знает, что у него нет водительского удостоверения, в связи с чем он дал ему свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут он, чувствовал себя хорошо, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, с левой стороны, жена села на правое переднее сиденье, после чего начал механическое движение из <адрес> в сторону <адрес>. По дороге они с женой заехали в кафе «Шашлыкофф» расположенного по <адрес>, а когда около 14.00 часов вышли из кафе, то решили вернуться домой, и поехали в сторону <адрес>. По дороге домой были остановлены сотрудниками ГИБДД, один из которых спросил, употреблял ли он спиртное, так как от него исходит запах алкоголя, то он сказал, что выпивал. Проследовав в служебный автомобиль, он передал сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет. В 14 часов 00 минут сотрудники ГИБДД отстранили его от управления ТС. От прохождения освидетельствования на месте он не отказался, выдохнул в прибор, который показал значение 1,41 мг. на литр, с актом освидетельствования на состояние опьянения он был согласен. Также он поставил подпись в протоколе о задержании автомобиля, которым он управлял. Все указанные протоколы были подписаны и сотрудником ГИБДД, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № был доставлен по адресу: <адрес> <адрес> Кемеровской области - Кузбасса на специализированную стоянку. Свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. (л.д. 49-53).
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в составе экипажа он находясь на автодороге в районе <адрес> <адрес> Кемеровской области — Кузбасса, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, который выехал со стороны кафе «Шашлыкофф», расположенного по <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса. Он остановил данный автомобиль, за рулем автомобиля сидел водитель, мужчина, который, представился ФИО1, и вышел из автомобиля, от мужчины исходил запах алкоголя, спросив не употреблял ли он спиртные напитки, мужчина ответил утвердительно. Пройдя в служебный автомобиль, ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что водительское удостоверение ранее никогда не получал. В связи с чем, с применением видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Также водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. ФИО1 выдохнул в прибор, который показал значение 1,41 мг. на литр, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен. По оперативным учетам МВД России, ФИО1 значится как лицо, не имеющее права управления ТС, и неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, на основании чего, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об АП, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП, и составлен рапорт по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Задержанный автомобиль «<данные изъяты>», г/н № был помещен на специализированную стоянку Новокузнецкого района Кемеровской области (л.д. 35-38).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, муж приехал домой на автомобиле <данные изъяты>», г/н №, который взял его у знакомого, Свидетель №1, вечером муж употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут они выехали из <адрес>, в сторону <адрес> муж сел за управление данным автомобилем. По дороге они заехали в кафе «Шашлыкофф», расположенное по <адрес>, где пообедали, а около 14.00 часов, решили вернуться домой. Когда они отъехали от кафе, муж был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые освидетельствовали его на состояние опьянения, и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 79-82).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2011 года выпуска. У него есть знакомый, ФИО1, который попросил его дать ему автомобиль, и ранее он говорил, что у него есть водительское удостоверение. Он согласился, и дал ФИО13 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, а ПТС оставил у себя. 23.10.2025г., в дневное время, ФИО1 позвонил ему и сказал, что в районе кафе «Шашлыкофф», расположенного по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые освидетельствовали его на состояние опьянения, и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности, поэтому в этот раз будет привлечен к уголовной ответственности. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 60-63).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в кузове серо — сине - зеленого цвета, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
- свидетельством о поверке № С-БЧ/21-10-2025/475625643, согласно которого, поверено средство измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, 29815-08, заводской серийный номер ARZB – 1003 действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- мягким чеком, на бумажным носителе, согласно которого, установлено, что 23.10.2025г. в 14 часов 39 минут, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил освидетельствование, по адресу –<адрес> <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, прибором «Alcotest 6810», модель № ARZB – 1003, результат анализа 1,41 мг/л (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с использованием прибора «Alcotest 6810», модель № ARZB – 1003, в протоколе имеются подписи ФИО1 (л.д. 8);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 14 часов 55 минут на автодороге у <адрес> <адрес> Кемеровской области – Кузбасса автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, задержан и помещен на охраняемую стоянку по адресу <адрес> <адрес> Кемеровской области — Кузбасса. (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке автодороге у <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса. осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, ФИО1, пояснил, что именно за управлением данным автомобилем он был задержан в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В ходе осмотра были изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии 99 63 №, отДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», г/н № (л.д. 10-17).
-протоколом осмотра предмета от 01.11.2025г., согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, помещенный на специализированную стоянку по адресу <адрес> Новокузнецкого муниципального округа (л.д. 32-34), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34а);
- справкой от 24.10.2025г. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий», согласно которой, по результатам проверки через Федеральную информационную систему Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.25);
- постановлением мирового судьи ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27);
-постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района, ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29);
- карточкой учета ТС, согласно которой собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, 2011 года выпуска, в кузове серо — сине - зеленого цвета, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 07.11.2025г., согласно которого просмотрена и осмотрена видеозапись с диска DVD+R, состоящая из 2 файлов (видеозапись на видеорегистратор служебного автомобиля и сотовый телефон инспектора ГИБДД). На видеозаписи с видеорегистратора из служебного автомобиля, зафиксировано, движение автомобиля — <данные изъяты>, г/н №, за рулем которого с левой стороны находится мужчина. На видеозаписи с сотового телефон зафиксировано, что, в служебном автомобиле ГИБДД водитель ТС <данные изъяты>, г/н №, мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и был остановлен для проверки документов. После этого сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО13, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он отстраняется от управления транспортным средством, при этом сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотестера. Водитель ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования при помощи прибора «алкотестер», после чего сделал глубокий вдох и выдохнул в прибор, который показал значение 1,41 мг. на литр. При осмотре и просмотре видеозаписи гр. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи именно он (л.д. 55-57). Постановлением от 07.11.2025г. DVD+R диск о приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59);
- протоколом обыска (выемки) от 08.11.2025г., согласно которого у ФИО9, изъят ПТС <адрес>, выданное на автомобиль «<данные изъяты>», в кузове серо - сине — зеленого цвета, № выпуска. Собственником автомобиля, указан Свидетель №1 (л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № С-БЧ/21-10-2025/475625643; чек на бумажном носителе от 23.10.2025г., с результатом анализа 1,41 мг/л, с подписью ФИО1; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий»; копия постановления мирового судьи ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района, ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №; свидетельство о регистрации ТС серии 99 63 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №», г/н №, собственником указан Свидетель №1; ПТС серии <адрес>, выданное на автомобиль <данные изъяты>» (л.д. 69-72). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-74);
Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.
На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут. управлял автомобилем «ВАЗ 21144026», г/н №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
По делу достоверно установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО1, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами, видеозаписью, показаниями свидетелей, которые подтвердили факт прохождения ФИО10 освидетельствования на месте, и результата прибора 1,41 мг/л.
ФИО1 управлял автомобилем, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Повода и оснований для оговора ФИО1 свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признаков самооговора.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги от первого брака.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие положительной характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей супруги, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом указанных выше обстоятельств, а так же личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.
В ходе предварительного следствия адвокату ФИО6 защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете 4 838,60 рублей.
Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным, не признан имущественно не состоятельным, от защитника не отказывался.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 23.10.2025г. ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н № является Свидетель №1 (л.д17).
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль №», г/н №, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежит Свидетель №1, не подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью и иные документы – хранить в уголовном деле (л.д. 59, 73-74);
-автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты>» г/н № – признать переданным по принадлежности Свидетель №1 (л.д.75).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Судья М. Ю. Горковенко