ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 февраля 2026 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре ФИО5 с участием государственного обвинителя ФИО6 потерпевшей Потерпевший №1 защитника ФИО11 подсудимого <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца д. Б.Половина Юрлинского района Пермской области, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего путейцем в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу Кемеровская область –Кузбасс, <адрес> проживающего по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, заведомо зная, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, стоимостью 864 500 рублей, находится около двора вышеуказанного дома, где расположена мастерская по ремонту автомашин, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на угон вышеуказанного транспортного средства, без цели его хищения, путем свободного доступа взял лежавшие в вышеуказанной мастерской ключи от замка зажигания от указанного автомобиля. Далее ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, ФИО1 вышел из вышеуказанной мастерской, и около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к припаркованному у двора дома по адресу <адрес> <адрес> округа Кемеровской области-Кузбасса автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с целью покататься на автомобиле, при этом понимая и осознавая, что совершает преступление – угон автомобиля, открыл двери автомобиля с помощью имеющегося у него ключа, сел на водительское сиденье, далее используя ключ завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места его стоянки, таким образом совершил угон транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право управления автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от его собственника, переместил автомобиль с места его стоянки, то есть совершил угон автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой отремонтировать принадлежащей ей автомобиль <данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 самостоятельно приехала на указанном автомобиле и припарковала его около забора его дома по адресу: <адрес> Новокузнецкого района. От автомобиля она ему оставила ключ от замка зажигания, и уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он позвонил знакомому ФИО19, и они договорились, что он заедет к ФИО20 за своей зарплатой, которую тот получил за него. В этот момент у ФИО1 возник умысел на то, чтобы совершить угон автомобиля Потерпевший №1 для того чтобы доехать до дома ФИО21. Однако, Потерпевший №1 ему никогда не разрешала управлять своим автомобилем, но он взял ключ от автомобиля г/н №, сел за руль, завел его при помощи ключа, и поехал от <адрес> к дому ФИО12 Около 11 ч. 20 мин. он приехал к ФИО12 по адресу: <адрес>7, <адрес>, где тот передал ему деньги, и они с ФИО22 поехали к нему домой. По дороге они остановились около магазина «Монетка» расположенного по адресу: <адрес>, после чего на автомобиле <данные изъяты>» г/н №, под его управлением поехали к нему домой, где позже сидели вдвоем, общались, выпивали. Около 16 часов 10 минут, так как он был уже сильно пьян, он ушел спать к себе в дом, а ФИО12 остался сидеть один в мастерской, позже ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пришла его жена с работы, разбудила и сообщила, мне, что ФИО12 угнал автомобиль «<данные изъяты>» и разбил его в <адрес>. ФИО12 он не разрешал брать ключи от автомобиля «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1, ФИО12 самовольно взял ключ от автомобиля. Он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 с ним на контакт не шла.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, который она приобрела 26.05.2025г за 750 000 рублей на свои деньги. Она обратилась просьбой, к знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> Новокузнецкого района, отремонтировать машину, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. на своем автомобиле она приехала к ФИО1, и припарковала машину около забора его, дома, и передала ему ключ от машины. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Свидетель №1, и сказала, что видела её машину на дороге между <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 20 мин. они с Свидетель №1 поехали в <адрес>, по дороге сестре позвонил знакомый ФИО13, который сообщил, что на выезде из <адрес> в <адрес> в кювете увидел её автомобиль. Не доезжая до мостика недалеко от выезда из <адрес> проезжая по дороге по направлению в сторону <адрес> в кювете они увидели свой автомобиль, который был сильно разбит, повреждения были со всех сторон автомобиля, отсутствовало заднее стекло. Около 2-х метров от автомобиля на земле сидел незнакомый парень, который был очень пьян. Парень сказал, что он был за рулем её автомобиля и разбил его, но ранее ФИО1, на этом автомобиле приехал к нему домой в <данные изъяты>, где он совместно с ФИО14, поехали в <адрес> на её автомобиле, которым управлял ФИО1 Она никому не разрешала брать свой автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № и ездить на нем.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что по адресу <адрес> Новокузнецкого района она проживаю с мужем ФИО1 и их тремя несовершеннолетними детьми. Супруг в свободное от работы время занимается ремонтом автомобилей, а также у него отсутствует водительское удостоверение на вождение легкого автомобиля. 14 или ДД.ММ.ГГГГг, точно дату не помнит, к ним на участок пригнала свой автомобиль, в кузове серого цвета Потерпевший №1, и оставила супругу ключи от автомобиля. Автомобиль они поставили со стороны пешеходной зоны около их забора. 17.10.2025г. около 11ч. мой муж собрался сходить к своему другу за деньгами. Когда она вышла следом за мужем то увидела, что автомобиль ФИО3 отъезжает от их дома, за рулем находился муж. Примерно через час муж вернулся на данном автомобиле, и с ним приехал еще какой-то молодой человек, которые привезли спиртное и сели его распивать в летней кухне на их участке. В это время автомобиль стоял на том же месте, где и был ранее, повреждений она на нем никаких не видела. Около в 20ч. 17.10.2025г. когда она вернулась домой с работы, то увидела, что автомобиль отсутствует, муж спит на летней кухне, а его друга нет. Она разбудила супруга и сообщила о том, что автомобиль кто-то угнал. Позже стало известно о том, что друг мужа разбил автомобиль ФИО3 (л.д.76-78).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1 приехал к нему по адресу: <адрес>7, <адрес>, где он передал ему деньги. ФИО1 пояснил, что приехал на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, который ему оставили на ремонт. На данном автомобиле они поехали к ФИО1, но сначала заехали в магазин «Монетка», расположенного по <адрес>, после чего на этом же автомобиле под управлением ФИО1 они поехали к нему домой по адресу: <адрес>, где ФИО1 припарковал автомобиль около своего забора рядом с калиткой, и закрыл двери на ключ. У ФИО1, в мастерской, они сидели вдвоем, общались, выпивали. Около 16 часов 10 минут, ФИО1, так как был пьян ушел спать к себе в дом, а он решил поехать домой на автомобиле «<данные изъяты>». На столе, за которым они сидели, лежал ключ от автомобиля, который он взял и подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», открыл его пультом, который был на связке с ключом, завел автомобиль, и поехал в сторону <адрес>. По пути следования из <адрес> в <адрес>, не далеко от выезда не доезжая до мостика, он не справился с управлением автомобиля, так как был в сильном алкогольном опьянении, вылетел в кювет. Когда автомобиль остановился, он сразу же заглох, он вышел из него, автомобиль был очень сильно поврежден. Отойдя на расстояние около 2-метров от машины, сел на землю. Спустя какое-то время, подъехал автомобиль, из которого вышли две девушки. Они подошли к разбитому автомобилю, потом спрашивали, у него кто разбил машину, на, что он ответил, что данный автомобиль разбил он. Ключи от чужого автомобиля ему ни кто не разрешал брать, с ФИО1 не был в сговоре, о совместном угоне автомобиля. (л.д. 79-81 ).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у её сестры ФИО3 есть автомобиль «<данные изъяты>» г/н знак №, которая 14.10.2025г. отвезла свой автомобиль ФИО1, для ремонта в <адрес>. 17.10.2025г. примерно в 16ч. она ехала по автодороге в сторону <адрес> и на противоположной стороне в сторону <адрес> двигался автомобиль сестры, за рулем которого находился неизвестный человек. Она позвонила и сообщила об этом ФИО3. Потом, они с сестрой поехали к ФИО16 домой, однако, по дороге ей позвонил Свидетель №4 и сообщил о том, что машину ФИО3 разбили, и она находится в кювете на выезде из <адрес> По приезду туда они обнаружили их машину, которая была повреждена, в метрах двух сидел молодой человек, он был сильно пьян. Из разговора с ним они узнали о том, что он угнал автомобиль у ФИО16 и далее при движении на данном участке местности не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего пострадала автомашина. (л.д. 82-84 ).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал из <адрес> в <адрес> <адрес> и когда спускался по дороге, которая поворачивает на спуске под гору и ведет к мостику, расположенному в <адрес> не доезжая знака «<адрес>», в кювете увидел автомобиль, который имел сильные повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № стоял на колесах. Подойдя к автомобилю он узнал, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1. Из водительской двери вышел ФИО23, с которым он знаком с детства. Тарасов был один, и сказал, чтобы позвонили в полицию, что он угнал автомобиль. Он позвонил Прокудиной Полине, которая приходится сестрой Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО12 угнал автомобиль ФИО3 и разбил его. Потерпевший №1 и ФИО15 сразу приехали на место ДТП. (л.д.85-88 ).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.10.2025г., согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на участке местности расположенном в 4 м. западно - восточного направления от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н Т №, принадлежащий Потерпевший №1(л.д.4);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль «<данные изъяты>» г/н Т №, в содеянном раскаивается. Содержание явки с повинной подтверждено подсудимым в судебном заседании (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 4м западно-восточного направления от <адрес> <адрес>, откуда был угнан автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 9-13);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес>2 <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, у Потерпевший №1 была произведена выемка автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> 142 (л.д. 43);
-протоколом осмотра предметов от 28.10.2025г., с фототаблицей, согласно которым, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, находящийся на участке местности <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, осмотром установлено, что на автомобиле имеются повреждения от ДТП (л.д.47-55). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела как вещественное доказательство (л.д. 56 -57). Постановлением от 28.10.2025г., автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был возвращен собственнику – Потерпевший №1 (л.д. 58-59);
- протоколом осмотра документов от 13.11.2025г., согласно которого осмотрено, свидетельство о регистрации № от 31.05.2025г. на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, собственник Потерпевший №1(л.д. 104а). Постановлением от 13.11.2025г. свидетельство о регистрации признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.104б).
Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, подойдя к припаркованному у двора дома автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, с целью покататься на автомобиле, –открыл двери автомобиля с помощью имеющегося у него ключа, сел на водительское сиденье, и используя ключ завел двигатель автомобиля и совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1 данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, который пояснил, что действительно 17.10.2025г. около 11 час. 05 мин. угнал автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Потерпевший №1
Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В своих признательных показаниях подсудимый ФИО1 указывал время, способ и обстоятельства совершенного им преступления, описал действия во время и после совершения преступления.
Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно приехала на своем автомобиле к дому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа и оставила свой автомобиль ФИО1 на ремонт. Она не разрешала брать свой автомобиль и ездить на нем. Ключи от своего автомобиля передала ФИО1, только для того чтобы он его ремонтировал, а разрешения ездить на её автомобиле ФИО1 она не давала.
Свидетель Свидетель №2 показал, что его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут приехал к нему по адресу: <адрес>7, <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, который ему оставили на ремонт. Далее на данном автомобиле под управлением ФИО1 они поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Потерпевший №1, пригнала свой автомобиль к ним на участок, и оставила автомобиль и ключи от него её мужу ФИО1, для осуществления ремонта в машине. 17.10.2025г. она увидела, что автомобиль ФИО3 отъезжает от их дома, за рулем находился ее муж ФИО1 Свидетель Свидетель №1, показала, что 17.10.2025г. проезжая по автодороге в сторону <адрес> увидела движущийся автомобиль сестры Потерпевший №1, за рулем которого находился неизвестный ей молодой человек. Свидетель Свидетель №4, показал, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на спуске под гору у мостика, расположенному в <адрес> Новокузнецкого муниципального округа в кювете он увидел автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1
Показания указанных потерпевшей и свидетелей полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и подтверждают признательные показания подсудимого. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщает о совершенном 17.10.2025г им угоне автомобиля «№, и указал на место и обстоятельства совершенного им преступления. Подсудимый подтвердил содержание явки с повинной в ходе судебного разбирательства. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 4м западно-восточного направления от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, откуда подсудимым был угнан автомобиля «<данные изъяты>. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 4 м. западно - восточного направления от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, совершил угон автомобиля марки «№, принадлежащий Потерпевший №1 Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1 который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «Кузнецкая Строительная Компания) положительно, работает, состоит в браке, имеет двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние его здоровья, возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. ограничение свободы. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд находит назначение осужденному наказания в виде ограничения свободы справедливым, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями дознавателя, из средств федерального бюджета, защищавшим интересы подсудимого по назначению, за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокату ФИО11 выплачена сумма 8 996 рублей.
Указанную денежную сумму в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которая на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с возложением ограничений:
Не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
С возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № –признать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.58,59).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья М. Ю. Горковенко