ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 марта 2026 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре ФИО5, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6 защитника ФИО7 подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего мастером обслуживания в ПАО «Ростелеком» не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, имеющим ФИО3 удостоверение, предоставляющего право его владельцу в виде управления транспортными средствами категорий В, В1, М, но не имеющим права управления грузовыми транспортными средствами, заведомо зная порядок получения ФИО3 удостоверения в ОГИБДД, пожелал приобрести себе поддельное ФИО3 удостоверение, дающее ему право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, М в целях его использования.
С целью незаконного приобретения поддельного ФИО3 удостоверения, ФИО1, находясь в <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области -Кузбасса, умышленно, желая нарушить правила получения ФИО3 удостоверения, понимая, и осознавая, что приобретает заведомо поддельное удостоверение обратился к неустановленному в ходе дознания лицу и договорился с ним о приобретении ФИО3 удостоверения в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам ГИБДД во время управления транспортными средствами. С целью незаконного приобретения и дальнейшего использования поддельного ФИО3 удостоверения ФИО1 передал неустановленному в ходе дознания лицу деньги в сумме 80000 рублей, то есть незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное ФИО3 удостоверение серии 9928 №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4202 Кемеровской области, в которое были внесены данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным в него изображением ФИО1, которое в последующем, имея умысел на незаконное хранение поддельного ФИО3 удостоверения незаконно, привез, и умышленно хранил по месту своего постоянного проживания, по адресу: <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «№, с целью незаконного использования поддельного ФИО3 удостоверения - предъявления поддельного ФИО3 удостоверения сотрудникам ГИБДД, взял его с собой, и незаконно перевез поддельное ФИО3 удостоверение, в последующем предъявил его ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут у <адрес> инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» лейтенанту полиции Свидетель №1, осуществлявшему проверку документов у ФИО1, то есть использовал поддельное удостоверение.
Таким образом, ФИО1, в результате своих умышленных преступных действий совершил незаконное приобретение, хранение и использование заведомо поддельного ФИО3 удостоверения серии 9928 №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В В1, С, С1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4202 Кемеровской области.
Согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ: способы воспроизведения изображений и элементызащиты представленного на экспертизу бланка ФИО3 удостоверения с серийной нумерацией 9928 325544, заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют защитному комплексу бланка ФИО3 удостоверения выпускаемого в Российской Федерации (образца 2011 года). Изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон, штрихов печатного текста выполнены способом цветной струйной печати; изображение знаков серийной нумерации, отличительного знака «RUS» принадлежности к государству -Российской Федерации, - выполнено способом цветной электрофотографии. Следов изменения первоначального содержания не выявлено
Поддельное ФИО3 удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято у ФИО1 сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что в 2021 году он обучался в автошколе «Клаксон», и после окончания обучения ему было выдано ФИО3 удостоверение серии 99 26 №, от ДД.ММ.ГГГГ, на категории В, В1, М, ФИО3 удостоверение он получал в ГИБДД, то есть ему был известен порядок получения ФИО3 удостоверения. У него в собственности имеется автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г/н №, 2007 года выпуска, в кузове серебристого цвета, который он приобрел в 2025 году по договору купли — продажи, после чего оформил на свое имя. С июня 2024 года я проходил срочную службу в рядах РА, находился на границе <адрес> области. В декабре 2024 года, он решил приобрести себе ФИО3 удостоверение, дающее мне право управления грузовым транспортом. Он с принадлежащего ему телефона зашел в аккаунт в мессенджере «WhatsApp» вступил в переписку с неизвестным, и спросил, что необходимо для того, чтобы получить ФИО3 удостоверение. Ему ответили, что мне необходимо выслать фотографию 3х4 см, фотографию его росписи на чистом листе бумаги, а также оплатить деньги в сумме 30000 рублей, а потом еще 50000 рублей, при этом он понимал, что это незаконно, и ФИО3 удостоверение будет являться поддельным. Однако, он отправил через мессенджер «WhatsApp» свое фото, фотографию своей подписи. Денежные средства 30000 рублей я так же перевел на указанный номер, наличными через терминал банка «Сбербанк». Никакой переписки у него не сохранено. В конце года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, у которого я приобретал ФИО3 удостоверение, в мессенджере «WhatsApp» скинул ему фото, на котором было ФИО3 удостоверение на его имя, а он перевел ему 50000 рублей. Через некоторое время, заказным письмом ему ФИО3 удостоверение. Согласно данного удостоверения право управления транспортным средством разрешено по категории «А, А1, В, В1, С, С1 М», удостоверение серии 9928 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД 4202 Кемеровской области. В графе «личная подпись» имелась роспись похожая на его. Приобретенное мной ФИО3 удостоверение по своему внешнему виду соответствовало ФИО3 удостоверениям выданным ГОЗНАКом, оно имело прямоугольную форму, было ламинировано, изготовлено из пластика, имело необходимые голограммы и печати — штампы, там была его фотография. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> г/н № ехал из <адрес>, в сторону дома, где, около <адрес> <адрес> он был остановлен экипажем ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» для проверки документов. Он достал ФИО3 удостоверение, которое он приобрел, находясь в армии, так как свое настоящее ФИО3 удостоверение он забыл в рабочей одежде и передал их инспектору ГИБДД для проверки. Сотрудники ГИБДД проверили мое удостоверение по базе данных и установили, что данное ФИО3 удостоверение ему не принадлежит, и выдано на другого человека. Он был доставлен в Отдел МВД России «Новокузнецкий», где под видеозапись, в отсутствии понятых, у него было изъято данное поддельное ФИО3 удостоверение серии 9928 №, от ДД.ММ.ГГГГ Свою вину он признает полностью раскаивается в содеянном (л.д. 41-45).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвчердил частично, дополнительно суду пояснил, что ФИО3 удостоверения он приобрел, когда вернулся с армии, т.е. в конце июня, в начале июля 2025г., он вернулся с армии и стал проживать по адресу: <адрес>. Так, тоную дату не помнит, но где то ближе к осени 2025 года, находясь в <адрес> <адрес>, через мессенджере «WhatsApp» обратился к неизвестному ему лицу и договорился с ним о приобретении ФИО3 удостоверения в целях его дальнейшего использования, т.е. покупку ФИО3 удостоверения он произвел в <адрес>. Дознавателю сказал по другому, потому что запутался. Иные свои показания, данные ранее в ходе предварительного дознания, в части стоимости, использования удостоверения, способа приобретения он подтверждает в полном объеме. Где именно получил ФИО3 удостоверение, и как оно пришло, сейчас он уже не помнит. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в МВД в должности инспектора ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, он совместно с с инспектором Свидетель №2 в составе экипажа находился у <адрес> <адрес>, где они увидели движущийся по дороге автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, в кузове серебристого цвета, которое было им остановдлено. Водитель представился ФИО1 и передал ФИО3 удостоверение серии 9928 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 дающее ему право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1 М. По своему внешнему виду данное ФИО3 удостоверение имело прямоугольную форму, было заламинировано, изготовлено из пластика, имело необходимые на первый взгляд голограммы и печати – штампы, однако его подлинность вызвала сомнение, и он задал водителю ФИО1 вопрос, подлинное ли это ФИО3 удостоверение, на что ФИО1 ответил, что ФИО3 удостоверение, он купил за 80000 рублей. При проверке по базе водителя ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано ФИО3 удостоверение серии №, дающее право управления транспортными средствами категорий В, В1, М. ФИО1 пояснил, что это ФИО3 удостоверение у него находится дома, а данное удостоверение ему нужно т.к. оно дает право управление грузовым автотранспортом. При проверке по базе ГИБДД ФИО3 удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оно было выдано РЭО ГИБДД Муниципального образования МВД России Козьмодемьянский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, водитель ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Новокузнецкий», где удостоверение у него было изъято. (л.д. 29-31).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД «Новокузнецкий». 12.11.2025 г., около 00 часов 30 минут, находясь с инспектором ФИО10. в экипаже у дома № 61 по ул. Калинина с. Сосновка Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, они увидели движущийся по дороге автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, в кузове серебристого цвета, которое ими было остановлено. Водитель автомобиля, представился ФИО1 и передал документы на автомобиль и ФИО3 удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, дающее ему право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1 М. По своему внешнему виду данное ФИО3 удостоверение имело прямоугольную форму, было заламинировано, изготовлено из пластика, имело необходимые на первый взгляд голограммы и печати – штампы, однако его подлинность вызвала у них сомнение, в связи с чем Захаров задал водителю ФИО1 вопрос, подлинное ли это ФИО3 удостоверение, на что ФИО1 ответил, что ФИО3 удостоверение, которое он предъявил, он купил за 80000 рублей. При проверке по базе водителя ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано ФИО3 удостоверение серии 9926 №, дающее право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, ФИО1 пояснил, что данное ФИО3 удостоверение у него находится дома, а приобрел поддельное ФИО3 удостоверение, он т.к. оно дает право управление грузовым автотранспортом. При проверке по базе ГИБДД ФИО3 удостоверения серии 9928 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оно было выдано РЭО ГИБДД Муниципального образования МВД России Козьмодемьянский <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Далее, водитель ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Новокузнецкий», где с применением видеофиксации указанное ФИО3 удостоверение у него было изъято (л.д. 32-34).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
Протоколом изъятия вещей и документов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято ФИО3 удостоверение 9928 №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое имело признаки подделки. (л.д. 5-6).
Карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО3 удостоверение серии 9928 №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выдано РЭО ГИБДД Муниципального образования МВД России Козьмодемьянский <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).
Карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО3 удостоверение серии 9926 №, дающее ему право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М». (л.д. 8).
Копией ФИО3 удостоверения, с серийной нумерацией 9928 325544 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копией свидетельства о регистрации ТС №, на ТС марки <данные изъяты> г/н №,паспортом транспортного средства марки <данные изъяты>», г/н №№ <адрес>, собственником которого указан ФИО1 (л.д.11-14);
Протоколом осмотра предметов, согласно которому и осмотрены ФИО3 удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представляет собой двусторонний бланк прямоугольной формы размером 84х53 мм со скругленными углами, на пластиковой основе, покрытый с внешних сторон прозрачной ламинирующей пленкой. На ламинирующей пленке имеются слабо видимые изображения в виде узора, заполняющего всю площадь удостоверения, состоящего из эмблем в виде автомобиля, текстов «ГИБДД», «RUS» и дугообразных линий. Бланк ФИО3 удостоверения содержит изображения, внешне схожие по цвету, графическому рисунку и расположению элементов, реквизитам полиграфического оформления бланка ФИО3 удостоверения Российской Федерации образца 2011 года. В нижней левой части оборотной стороны бланка имеются выходные данные полиграфического предприятия: «Гознак, ППФ Пермь, 2023. «Б». 3. 179800». На лицевой стороне бланка ФИО3 удостоверения имеются: погрудное цветное фото мужчины; наименование документа: «ФИО3 УДОСТОВЕРЕНИЕ», отличительный знак «RUS» принадлежности к государству - Российской Федерации, цифровые обозначения граф, выполненные красящим материалом визуально сиреневого цвета; печатный текст, выполненный красящим материалом черного цвета; подпись владельца, выполненная черным красящим материалом. На оборотной стороне ФИО3 удостоверения имеются: цифровые обозначения граф, выполненные красящим материалом сиреневого цвета; штрих-код, печатный текст, линии графления, и изображения транспортных средств, выполненные красящим материалом черного цвета. В нижней правой части оборотной стороны бланка расположена серийная нумерация удостоверения «99 28 325544», выполненная красящим материалом визуально красного цвета. (л.д. 15-17). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 25).
Протоколом осмотра документов от 17.11.2025г., согласно которому осмотрены: рапорт инспектора ГИБДД Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, согласно которого у <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса было остановлено ТС «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, который передал для проверки ФИО3 удостоверение № №, от ДД.ММ.ГГГГ имеющее признаки подделки; протокол изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято ФИО3 удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеющего признаки подделки; карточка операций с ВУ, согласно которой ФИО3 удостоверение серии 9928 №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выдано РЭО ГИБДД Муниципального образования МВД России Козьмодемьянский <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; карточка операций с ВУ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО3 удостоверение серии №, дающее ему право управления ТС категорий «В, В1, М». (л.д. 26-27). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 28).
Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому просмотрена и осмотрена видеозапись на лазерном диске DVD+R, состоящая из 1 файла, которая была проведена в Отделе МВД России «Новокузнецкий», на сотовый телефон сотрудника ГИБДД. Длительность видеозаписи 01 минута 06 секунд. Из видеозаписи установлено, что в кабинете находится мужчина, которого сотрудник ГИБДД представил, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ФИО1, при проверке документов предъявил ФИО3 удостоверение на свое имя, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое имело признаки подделки. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которого ФИО3 удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято. Присутствующий при осмотре и просмотре видеозаписи гр. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи именно он (л.д. 49-50). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD+R приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 52).
Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка ФИО3 удостоверения с серийной нумерацией №, заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланка ФИО3 удостоверения выпускаемого в Российской Федерации (образца 2011 года). Изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон, штрихов печатного текста выполнены способом цветной струйной печати; изображение знаков серийной нумерации, отличительного знака «RUS» принадлежности к государству - Российской Федерации, - выполнено способом цветной электрофотографии. Следов изменения первоначального содержания не выявлено (л.д. 21-24).
Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Судом установлено, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <адрес> <адрес> приобрел у неустановленного лица поддельное ФИО3 удостоверение серии 9928 №, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В В1, С, С1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4202 Кемеровской области, на свое имя (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с изображением ФИО1, которое хранил до ДД.ММ.ГГГГ, и предъявил его 12.11.2025г., около 00 часов 30 минут у <адрес> <адрес> инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» лейтенанту полиции Свидетель №1, будучи остановленным при управлении транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>», г/н №.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, и дополненными в судебном заседании, который пояснил, что осенью 2025 года, находясь в <адрес> <адрес>, в сети интернет нашел объявление о помощи в покупке ФИО3 удостоверения воспользовавшись которым приобрел у неустановленного лица через мессенджере «WhatsApp» ФИО3 удостоверение серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 4202 Кемеровской области, за которое заплатил путем перевода денежных средств в сумме 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут. около <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса он был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением автомобиля марки <данные изъяты>», г/н №, которым предъявил указанное ФИО3 удостоврение, которое в последующем у него было изъято сотрудниками ГИБДД под видеозапись в отсутствии понятых.
Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В своих признательных показаниях подсудимый ФИО1 указывал время, способ и обстоятельства совершенного им преступления, описал действия во время и после совершения преступления.
Признательные показания подсудимого ФИО1 также подтверждаются показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут. около <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса, ими был замечен и остановлен движущийся по дороге автомобиль марки №», г/н № под управлением ФИО1, которым было предъявлено ФИО3 удостоверение серии 9928 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 4202 Кемеровской области, и сообщено, что оно было им куплено за 80000 руб. через сайт. При проверке по базе водителя ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано ФИО3 удостоверение серии 9926 №, дающее право управления транспортными средствами категорий В, В1, М. Однако ФИО1 пояснил, что данное ФИО3 удостоверение у него находится дома, а приобрел поддельное ФИО3 удостоверение, он т.к. оно дает право управление грузовым автотранспортом. При проверке по базе ГИБДД ФИО3 удостоверения серии 9928 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оно было выдано РЭО ГИБДД Муниципального образования МВД России Козьмодемьянский <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Показания указанных свидетелей полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и подтверждают признательные показания подсудимого. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. Заключением эксперта установлено, что предъявленное ФИО3 удостоверение является поддельным.
Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным результатами соответствующих экспертных исследований, составлено в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, соседями положительно; по месту прохождения срочной службы в рядах ВС РФ, в зоне СВО положительно; по месту обучения в СибГИУ, по месту работы ПАО «Ростелеком» положительно, в браке не состоит, работает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст, является участником СВО по прекрытию государственной границы в составе Вооруженных сил Российской Федерации.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
В соответствии с общими принципами назначения наказания ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. При этом, снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. В связи с изложенным, у суда не имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание в виде ограничения свободы в силу ст. 73 УК РФ не подлежит условному исполнению с испытательным сроком.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 4 838,60 рублей.
Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, не является имущественно несостоятельным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ Кемеровской области – Кузбасса» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
С возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 838 рублей (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ФИО3 удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1- хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.25), документы и диск– хранить в уголовном деле (л.д. 28, 52).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Судья М.Ю. Горковенко