РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО17, Евсеевой ФИО18, Ульяновой (Евсеевой) ФИО19, Евсеевой ФИО20, Шестаковой (Евсеевой) ФИО21, Петуховой (Евсеевой) ФИО22, Черновской (Евсеевой) ФИО23, Евсееву ФИО24, Евсееву ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «БРС», Банк, Общество) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО26 В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № № (далее по тексту – Договор о карте). В рамках заявления по Договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту - Условия), и Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее по тексту - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах и заключил Договор о о карте. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащихся в Заявлении и основанного на Условиях, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
ФИО27 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В нарушение принятых на себя обязательств клиент погашение задолженности по Договору о карте надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно условий Договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, в котором требовал оплатить задолженность в размере 17 611 руб. 10 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Банка клиентом не исполнено.
По сведениям, имеющимся у АО «БРС» ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №.
На основании изложенного, Банк просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по Договору о карте в размер 17 611 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Евсеева Л.Н., Ульянова (Евсеева) Т.В., Евсеева О.В., Шестакова (Евсеева) З.В., Петухова (Евсеева) И.В., Черновская (Евсеева) Е.В., Евсеев А.В., Евсеев К.В.
В судебное заседание представитель Банка, соответчики Евсеева Л.Н., Ульянова (Евсеева) Т.В., Евсеева О.В., Шестакова (Евсеева) З.В., Петухова (Евсеева) И.В., Черновская (Евсеева) Е.В., Евсеев А.В., Евсеев К.В., третье лицо – нотариус Прокопьевского нотариального округа ФИО9, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Из содержания текста искового заявления следует, что представитель Банка по доверенности, Муллагаянова А.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из поступивших в суд письменных заявлений Петуховой (Евсеевой) И.В., Евсеевой О.В., Евсеева А.В. следует, что они наследство умершего Евсеева В.А. не принимали, в наследство вступать не собираются, о наличии у умершего какого-либо наследственного имущества им не известно.
Согласно письменному заявлению нотариус ФИО28 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с анкетой на получение карты.
Пунктами 2.2, 2.2.2 Условий предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов: путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.
Имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору подтверждается акцепт ФИО1 заявления (оферты) ФИО3
В свою очередь, ФИО3 свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 17 611 руб. 10 коп.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погасить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору карты в размере 17 611 руб. 10 коп.
Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат и суду не представлено.
Согласно сведениям ЗАГС ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.
После смерти ФИО3 нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело №. Вместе с тем, из материалов данного дела следует, что оно открыто по требованию кредитора. Сведений о наличии наследников материалы наследственного дела не содержат, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Сведений о наличии у умершего ФИО3 какого-либо имущества материалы наследственного дела также не содержат. Из ответа нотариуса ФИО9 на запрос суда следует, что наследники к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Для установления факта наличия после смерти ФИО3 наследников либо наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества у умершего ФИО3 за счет которого возможно взыскание задолженности по долгам наследодателя.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 в собственности объектов недвижимого имущества не имел.
Из ответа ОГИБДД <данные изъяты> на запрос суда следует, что на день смерти ФИО3 транспортных средств за ним зарегистрировано не было.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО3, денежные средства отсутствуют. Аналогичные сведения содержит в себе ответ АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «ОТП ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО3 В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений правопреемники ФИО3 за получением средств пенсионных накоплений в ОСФР по <адрес>-<адрес> не обращались.
Судом в ходе рассмотрения данного дела также не было установлено, что после смерти заемщика ФИО3 кем-либо было принято наследство и объем открывшегося наследства.
В данном случае, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо принял наследство после смерти ФИО3, либо фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО3
Кроме того, судом не обнаружено имущество, принадлежавшее ФИО3, и доказательств наличия у наследодателя какого – либо имущества истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответчики Евсеева Л.Н., Ульянова (Евсеева) Т.В., Евсеева О.В., Шестакова (Евсеева) З.В., Петухова (Евсеева) И.В., Черновская (Евсеева) Е.В., Евсеев А.В., Евсеев К.В. наследство после смерти ФИО3 не принимали, после смерти ФИО3 наследственного имущества не установлено, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по Договору о карте, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО29, Евсеевой Людмиле ФИО30 Ульяновой (Евсеевой) ФИО31, Евсеевой ФИО32, Шестаковой (Евсеевой) ФИО33, Петуховой (Евсеевой) ФИО34, Черновской (Евсеевой) ФИО35, Евсееву ФИО36, Евсееву ФИО37 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-117/2026