РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., с участием прокурора Карпова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной <данные изъяты> к Чесалкину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Астанина Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Чесалкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является А собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является Б
По данному адресу с ноября 2024 года зарегистрирован ответчик Чесалкин А.А., истец предоставила одну их комнат в квартире для временного проживания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал из квартиры, забрал личные вещи, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, фактическое место жительства не сообщает.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного, Астанина Т.В. просила признать ответчика Чесалкин А.А., утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Астанина Т.В., ответчик Чесалкин А.А., третьи лица А, Б надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Как следует из письменного заявления истца, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Б представил суду заявление, в котором указал о том, что подтверждает обстоятельства, изложенные в иске, является собственником ? доли указанной квартиры, иск поддерживает в полном объеме, просит суд его удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Апредставила суду заявление, в котором указала о том, что подтверждает обстоятельства, изложенные в иске, является собственником ? доли указанной квартиры, иск поддерживает в полном объеме, просит суд его удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Прокурор Карпов В.Н. считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу закона, необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Астанина Т.В. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, А доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, А доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <данные изъяты> Астанина Т.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес>, также на учете по данному адресу состоит Чесалкин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ, не родственник.
Тот факт, что ответчик Чесалкин А.А. в настоящее время не проживает по адресу регистрации: <адрес>, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными показаниями свидетелей В и Г, подтвердившими изложенные в иске обстоятельства.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, показания свидетелей не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик жилом помещении фактически не проживает, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, местонахождение ответчика не известно. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялся, чем существенно ограничивает право истца распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, как и доказательства добровольного, временного отсутствия ответчика в данном жилом помещении, суду не представлены.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и на основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчику Чесалкину А.А. спорное жилое помещение во владение и пользование по договору либо по какому-либо иному законному основанию не предоставлялось, в указанном жилом помещении он не проживает, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц, являющихся собственниками квартиры, препятствуя в реализации прав собственников.
При таких обстоятельствах исковые требования Астаниной Т.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Астаниной <данные изъяты> к Чесалкину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Чесалкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в материале № 2-941/2025