ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Андреевой, при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сюй Э. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Банк ВТБ (ПАО) и Сюй Э.Н. заключили кредитный договор с условием о залоге №V621/3459-0026946 от 31.05.2025. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1 198 285,77 рублей на срок по 31.05.2032. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита. Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 05.05.2026 в отношении Сюй Э.Н. было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 391 374,52 рубля. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. В соответствие с п. 10 кредитного договора надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Сюй Э.Н. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сюй Э.Н. - транспортное средство RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, выдан 08.02.2012, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 415 140,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сюй Э.Н. в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений на иск не представила.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2025 между Сюй Э.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/3459-0026946 на сумму 1 198 285,77 рублей под 23,90% годовых, срок действия договора – 31.05.2032 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита - л.д. 9-15). Кредит выдан для приобретения автомобиля RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, VIN №.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами - 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 29 632,11 руб., размер первого платежа – 23 538,93 руб., размер последнего платежа – 32 477,00 руб.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства - RENAULT SANDERO.
31.05.2025 между ООО «СОНЕТ» и Сюй Э.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого Сюй Э.Н. приобрела автомобиль RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, VIN №, по цене 1 221 00 рублей (л.д. 26-27).
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору вышеуказанный автомобиль передан в залог Банку ВТБ (ПАО). Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 04.06.2025 в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют данные, размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 50).
Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31) и банковским ордером от 31.05.2025 (л.д. 24).
Сюй Э.Н. нарушала условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности (расчет задолженности - л.д. 32-33, выписка по счету - л.д. 30-31).
В связи с неисполнением договорных обязательств Банком в адрес Сюй Э.Н. 20.03.2026 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которую необходимо оплатить в срок не позднее 21 апреля 2026 года (л.д. 39).
В силу п. 24 Индивидуальных условий договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
05.05.2026 нотариусом Черниченко А.Л. выдана исполнительная надпись № У-0005680536-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/3459-0026946 от 31.05.2025 с Сюй Э.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 391 374,52 руб., в том числе: 1 192 192,59 руб. - сумма основного долга; 187 593,00 руб. - сумма процентов (л.д. 29).
Спорное транспортное средство марки RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, VIN №, до настоящего времени зарегистрировано на имя Сюй Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено ответом Управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 23.06.2026.
В соответствии с п. 5.2 Правил автокредитования (Общих условий) Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Сюй Э.Н., на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность в значительной сумме (1 391 374,52 руб.), платежи в счет погашения задолженности не вносятся должником с декабря 2025 года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено значительное нарушение кредитного обязательства и задолженность по кредитному договору сопоставима со стоимостью заложенного имущества, в связи с чем, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.
При этом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сюй Э.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, включая государственную пошлину за требование о наложении обеспечительных мер, в общем размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество (уведомление о возникновении залога № 2025-011-351258-297) - автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, выдан 08.02.2012, принадлежащий Сюй Э. Н. (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов, в счет возмещения задолженности Сюй Э. Н. по кредитному договору №V621/3459-0026946 от 31.05.2025.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сюй Э. Н. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2026 года.