ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Рязанцевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рязанцевой А.А. заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями указанного договора являются заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил должнику досудебное требование в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 132 437 руб. 22 коп., из которых:
- 102 787 руб. 88 коп. – кредитная задолженность;
- 28 128 руб. 83 коп. – задолженность по процентам;
- 1 520 руб. 51 коп. штрафы и иные комиссии.
На основании изложенного, Банк просил взыскать с Рязанцевой А.А. в свою пользу задолженность в размере 132 437 руб. 22 коп., из которых: 102 787 руб. 88 коп. – кредитная задолженность; 28 128 руб. 83 коп. – задолженность по процентам; 1 520 руб. 51 коп. штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель Банка не явился. В поступившем в суд заявлении представитель Банка Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рязанцева А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рязанцевой А.А. заключен договор потребительского кредита (займа) их Индивидуальных условий которого следует, что сумма кредита определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – до востребования; процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения - определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.
Из имеющихся в материалах дела Тарифов следует, что Рязанцевой А.А. была предоставлена кредитная карта с Тарифным планом № лимит задолженности – до 300 000 руб.; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дн – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых. Комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка, за расчетный период: до 100 000 руб. (включительно) – 290 руб., свыше 100 000 руб. – 2% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева А.А. вновь обратилась в Банк с заявлением - анкетой о перевыпуске кредитной карты с тарифным планом № номер договора – № В данном заявлении – анкете она подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, понимает их и подписывая данный документ, обязуется их соблюдать.
Судом установлено, что Рязанцева А.А. получила кредитную карту, активировала ее, совершала покупки и операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте Банком его оферты и об одобрении Рязанцевой А.А. условий договора. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом/выпиской по Договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе разбирательства по делу суду не представлены.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитным договором предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий УКБО). В соответствии с п. 5.10 Общих условий УКБО заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Рязанцева А.А. в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
Однако, как видно из материалов дела, Рязанцева А.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем сумма задолженности по Договору составила 132 437 руб. 22 коп., из которых: 102 787 руб. 88 коп. – кредитная задолженность; 28 128 руб. 83 коп. – задолженность по процентам; 1 520 руб. 51 коп. штрафы и иные комиссии.
Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлены.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика Рязанцевой А.А. задолженности по Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 973 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Рязанцевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Рязанцевой ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 437 руб. 22 коп., из которых: 102 787 руб. 88 коп. – кредитная задолженность; 28 128 руб. 83 коп. – задолженность по процентам; 1 520 руб. 51 коп. штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 137 410 (сто тридцать семь тысяч четыреста десять) руб. 22 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-128/2026