ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Андреевой, при секретаре Никитиной Д.М., с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Перунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к Литвинцеву Д. Н., Козловой И. И., Литвинцеву В. Н., Литвинцеву Н. В., Литвинцевой У. В., Литвинцевой Ю. С., Литвинцеву А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю. С. о взыскании причиненного материального ущерба за счет наследственного имущества Литвинцева А. Н., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Литвинцев А.Н., содержащийся в камере № 173 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю при убытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю не сдал одну простынь, выданную ему во временное пользование, будучи предупрежденным о материальной ответственности, чем причинил государству материальный ущерб в размере 79 руб. 64 коп. 17 апреля 2026 мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края производство по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к Литвинцеву А.Н. о взыскании причиненного материального ущерба прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика. Просит суд взыскать с наследников Литвинцева А.Н. причиненный материальный ущерб в размере 79 руб. 64 коп.
Определениями суда от 3 июня, 9 июля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Литвинцев Д.Н., Козлова И.И., Литвинцев В.Н., Литвинцев Н.В., Литвинцева У.В., Литвинцева Ю.С., Литвинцев А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Забайкальского края, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», Войсковая часть 4102, ФКУ «27 ФЭС» МО РФ, на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, к участию в деле привлечен прокурор Читинского района Забайкальского края, в целях осуществления возложенных на него ГПК РФ полномочий.
Представитель истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Коренев А.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Литвинцев Д.Н., Козлова И.И., Литвинцев В.Н., Литвинцев Н.В., Литвинцева У.В., Литвинцева Ю.С., Литвинцев А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.
Иные участники процесса, извещенные надлежаще, явку представителей не обеспечили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора Перунова Е.В., который полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что Литвинцев А.Н. содержался в камере № 173 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Согласно перечню вещей 20.03.2024 Литвинцеву А.Н. была выдана простынь в количестве 1 шт.
В ходе проведенной ревизии установлено, что у Литвинцева А.Н. отсутствовала 1 простынь, стоимостью 79 руб. 64 коп., исходя из справки расчета стоимости вещевого имущества (л.д. 15).
Таким образом, у истца возникло право требовать причиненный материальный ущерб.
28 июня 2024 года исправительным учреждением подано соответствующее исковое заявление, принятое мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края к рассмотрению.
Определением мирового судьи от 2 сентября 2024 года производство по делу приостановлено на время участия Литвинцева А.Н. в боевых действиях.
17 апреля 2026 года производство по делу прекращено в связи со смертью Литвинцева А.Н.
Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Литвинцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом Нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело к имуществу умершего Литвинцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.
Поскольку обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Забайкальскому краю в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать сумму причиненного материального ущерба с ответчиков, являющихся наследниками Литвинцева А.Н.
Как установлено судом и подтверждается записью актов о рождении, о заключении брака, записью акта о рождении, наследниками Литвинцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: отец Литвинцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Литвинцева У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Литвинцева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Литвинцев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа ОВМ ОМВД России «Читинский» от 30.06.2026 Литвинцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с умершим по данному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Литвинцев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43).
По состоянию на 01.12.2024 Литвинцев А.Н. не являлся собственником недвижимого имущества, что следует из уведомления Росреестра, КГУП «ЗабГеоИнформЦентр».
Согласно выписке из ЕГРН, сведения на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 109).
По сведениям Государственной инспекции по Забайкальскому краю на Литвинцева А.Н. тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.
Не регистрировались на имя Литвинцева А.Н. и маломерные суда, транспортные средства, что подтверждается ответами из ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю.
Таким образом, судом установлено, что ко дню открытия наследства у Литвинцева А.Н. движимое и недвижимое имущество, как находящееся в индивидуальной собственности, так и совместно нажитое отсутствовало.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на имя Литвинцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- в Банк ВТБ (ПАО) открыт следующий счет:
№ (банковская карта № (Основная), остаток на дату смерти 42 127,89 рублей.
Согласно сведениям ОСФР по Орловской области от 16.07.2026 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Литвинцев А.Н. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», выплата прекращена в связи со смертью, недополученные суммы ЕДВ у Литвинцева А.Н. отсутствуют, в специальной части индивидуального лицевого счета Литвинцева А.Н. средства пенсионных накоплений не учтены, сведения о недополученных суммах пособия по временной нетрудоспособности на имя Литвинцева А.Н. отсутствуют.
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не оспорена сумма ущерба, а также наследственная масса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники Литвинцева А.Н. фактически вступили во владение наследственным имуществом в виде денежных средств со счета наследодателя в Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Литвинцева А.Н, входят денежные средства на банковском счете Банк ВТБ (ПАО) в размере 42 127,89 рублей.
Таким образом, наследственным имуществом, фактически принятым ответчиками Литвинцевым Д.Н., Козловой И.И., Литвинцевым В.Н., Литвинцевым Н.В., Литвинцевой У.В., Литвинцевой Ю.С., Литвинцевым А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю.С. являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Литвинцева А.Н., их размер составляет 42 127,89 рублей.
При таких обстоятельствах, именно на Литвинцева Д.Н., Козлову И.И., Литвинцева В.Н., Литвинцева Н.В., Литвинцеву У.В., Литвинцеву Ю.С., Литвинцева А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю.С. законом возложена обязанность представить, доказательства непринятия наследства, тогда как данными ответчиками доказательств в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками Литвинцевым Д.Н., Козловой И.И., Литвинцевым В.Н., Литвинцевым Н.В., Литвинцевой У.В., Литвинцевой Ю.С., Литвинцевым А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю.С. фактически принявшими наследство, не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.
Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что при жизни Литвинцев А.Н. не исполнил свое обязательство перед учреждением по погашению ущерба, а ответчики Литвинцев Д.Н., Козлова И.И., Литвинцев В.Н., Литвинцев Н.В., Литвинцева У.В., Литвинцева Ю.С., Литвинцев А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю.С. приняв наследство после его смерти, не предприняли меры к погашению ущерба на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечают по долгам наследодателя, суд взыскивает с Литвинцева Д.Н., Козловой И.И., Литвинцева В.Н., Литвинцева Н.В., Литвинцевой У.В., Литвинцевой Ю.С., Литвинцева А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю.С. в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю причиненный материальный ущерб в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в данном случае исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в сумме, не превышающей стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска по приостановлению выплат денежных средств, подлежащих выплате после гибели военнослужащего Литвинцева А.Н. сохранить до вступления судебного акта в законную силу
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать солидарно с Литвинцева Д. Н. (ИНН №), Козловой Инны Ивановны (ИНН №), Литвинцева В. Н. (ИНН №), Литвинцева Н. В. (ИНН №), Литвинцевой У. В. (ИНН №), Литвинцевой Ю. С. (ИНН №), Литвинцева А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю. С. (ИНН №) в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (ИНН №) причиненный материальный ущерб в размере 79,64 рублей (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Литвинцева А. Н.).
Взыскать солидарно с Литвинцева Д. Н. (ИНН №), Козловой И. И. (ИНН №), Литвинцева В. Н. (ИНН №), Литвинцева Н. В. (ИНН №), Литвинцевой У. В. (ИНН №), Литвинцевой Ю. С. (ИНН №), Литвинцева А.А. в лице законного представителя Литвинцевой Ю. С. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Со дня вступления решения в законную силу отменить принятые 9 июля 2026 года по делу обеспечительные меры в виде приостановления выплат денежных средств после гибели военнослужащего Литвинцева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2026 года.