К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1116/2026 ~ М-909/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Читинский районный суд Забайкальского края · судья Мигунова С.Б.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
04.06.2026
Решение
29.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Читинский районный суд Забайкальского края

Решения

Дело № 2-1116/2026

УИД 75RS0025-01-2026-001498-34

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васеевой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что на основании кредитного договора № 122523960 от 29 июля 2024 года банк выдало Васеевой О.Б. кредит в сумме 417 956,24 рублей на срок 60 месяца по 19.9 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 552 233,21 рублей, в том числе просроченные проценты – 127 164,09 рублей, просроченный основной долг – 407 770,87 рублей, неустойка – 17 298,25 рублей. В иске банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 044,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васеева О.Б. в суд также не явилась, при том, что о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена лично по телефону. О причинах своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств, возражений на иск не представил.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и Васеевой О.Б. был заключен кредитный договор № 122523960, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 417 956,24 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными Васеевой О.Б. как заемщиком, было предусмотрено, что заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11050,04 рублей в платежную дату – 29 числа месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

При заключении договора стороны также согласовали график платежей по кредиту, согласно которому определили внесение платежа по кредиту 29 числа каждого месяца, с размером платежа 11 050,04 рублей (последний платеж 11 228,67 рублей).

Согласно справке о зачислении суммы кредита, на счет, открытый на имя ответчика, 29 июля 2024 года банк зачислил сумму кредита в размере 417 956,24 рублей, тем самым выполнил свои условия договора.

Как видно из расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 29 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 552 233,21 рублей, в том числе просроченные проценты – 127 164,09 рублей, просроченный основной долг – 407 770,87 рублей, неустойка – 17 298,25 рублей.

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 552 233,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Проверяя представленный истцом расчет такой задолженности, суд учитывает, что проценты за пользование кредитом начислялись ответчику в соответствии с условиями договора в размере 19,9 % годовых. При расчете неустойки также учитывался установленный в договоре размер в 20 %. Ходатайства о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства от ответчика не поступило. С учетом длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 044,66 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Васеевой О. Б. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 122523960 от 29 июля 2024 года в размере 552 233,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 044,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б. Мигунова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 года.

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • В. О. Б.

Ход дела

  1. 12:45

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:59

    Передача материалов судье

  3. 17:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал № 8 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 17:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 09:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 17:04

    Дело оформлено

  10. 17:04

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
14.09.202675RS0025#2-1116/2026#1ВыданЧитинское районное отделение судебных приставов г. Читы