РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г.Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Макаренко С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и Макаренко С.М. был заключен кредитный договор № 81228590 на сумму 1 967 800 рублей на срок 360 месяца под 18,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременно внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 890+/-21 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на 16 мая 2026 года общая задолженность ответчика составила 2 257,192,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 957 528,97 рублей, просроченные проценты – 284 324,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 266,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15 072,91 рублей. Поскольку заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на это, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №81228590 от 8 апреля 2024 года, взыскать с Макаренко С.М. сумму задолженности по кредитному договору №81228590 от 8 апреля 2024 года за период с 16 сентября 2025 года по 16 мая 2026 года (включительно) в размере 2 257 192,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 571,93 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) – 1 980 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, не явился.
Ответчик Макаренко С.М. в суд также не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в том числе лично по телефону, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не направил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статей 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства дано в статье 334 ГК РФ. Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и Макаренко С.М. был заключен кредитный договор № 81228590 на сумму 1 967 800 рублей на срок 360 месяцев. Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту была установлена в размере 18,5 % годовых, при этом предусмотрено, что в случае расторжения (прекращения) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» или отсутствия платы за обслуживания такого пакета услуг процентная ставка может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» или отсутствия платы за такой пакет услуг на процентный пункт.
Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 8 числа месяца, начиная с 8 мая 2024 года
В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или залог: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).
Целью использования заемщиком кредита согласно п. 12 кредитного договора является приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита залог объектов недвижимости – находящихся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка от 8 апреля 2024 года Макаренко С.М. приобрел у Екамасова С.В. жилой дом и земельный участок в <адрес> Стоимость объектов составляет 2 200 000 рублей. Из п. 2.2.1 и п. 2.2.2 указанного договора следует, что часть стоимости недвижимого имущества в сумме 232 200 рублей оплачивается за счет собственных средств в день подписания договора, а сумма в размере 1 967 800 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Макаренко С.М. в соответствии с кредитным договором № 81228590 от 8 апреля 2024 года, заключенным с ПАО Сбербанк. Пунктом 3.2 предусмотрено, что при регистрации права собственности покупатель на недвижимое имущество одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем – покупатель.
Вышеуказанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Согласно выписки из ЕГРН с 10 апреля 2024 года жилой дом и земельный участок находятся в собственности Макаренко С.М., в тот же день в отношении этих объектов недвижимости зарегистрирована ипотека ПАО Сбербанк на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 8 апреля 2024 года ответчику согласованную кредитным договором сумму, в свою очередь, Макаренко С.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, согласно расчету задолженности платежи вносила не регулярно и в недостаточном размере. По состоянию на 16 мая 2026 года общая задолженность ответчика составила 2 257,192,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 957 528,97 рублей, просроченные проценты – 284 324,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 266,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15 072,91 рублей.
19 марта 2026 года ПАО Сбербанк в адрес Макаренко С.М. направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 20 апреля 2026 года с разъяснением на то, что в случае неудовлетворения такого требования банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил.
Разрешая заявленные требования, с учетом того, что ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Стороной истца представлен расчет задолженности заемщика. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, при определении задолженности по процентам банк руководствовался согласованным в договоре размером процентной ставки. Неустойка за несвоевременное внесение платежей на уплату кредита и процентов рассчитывалась из размера 16 % годовых.
Поскольку возникновение задолженности вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере в сумме 2 257,192,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 957 528,97 рублей, просроченные проценты – 284 324,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 266,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15 072,91 рублей.
Требования об обращении взыскании на предмет залога также подлежат удовлетворению. В этой связи суд учитывает, что сумма непогашенной задолженности составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, что исключает явную несоразмерность.
В этой связи суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Как указано выше, реализация заложенного имуществ, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
1 апреля 2024 года по заказу Макаренко С.М. был подготовлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> составляет 2 430 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 220 000 рублей. Данных об иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Банк, обращаясь с иском в суд, просит установить начальную цену продажи предмета залога жилого дома в размере 1 980 000 рублей, земельного участка – 198 000 рублей, что согласуется с приведенными выше требованиями закона.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макаренко С.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 57 571,93 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 81228590 от 8 апреля 2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Макаренко С. М..
Взыскать с Макаренко С. М. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору за период с 16 сентября 2025 года по 16 мая 2026 года (включительно) в размере 2 257 192,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 571,93 рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:
- жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 989 000 рублей;
- земельный участок, общей площадью 890+/-21 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 198 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2026 года.