ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной И. А. к Безгиной О. Ф., Ангельчук В. Ф., садоводческому некоммерческому товариществу «Лесной» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Смагина И.А. обратилась в суд с иском к Ангельчуку Ф.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № 16, площадью 430 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным. Участок был передан ей за плату в размере 10 000 рублей, письменный договор купли-продажи не оформлялся. По утверждению истца, передачу участка осуществляла О. Ангельчук, после чего у председателя товарищества была переоформлена членская книжка. Правоустанавливающие документы при передаче участка истцу не предъявлялись. С момента получения участка истец пользуется им, осуществляет уход и несет расходы на его содержание, уплачивает членские взносы и оплачивает электроэнергию. Свое владение от иных лиц не скрывает. По доводам иска, за весь период владения никто не предъявлял ей требований о возврате участка и не оспаривал его использование. В 2026 году при оформлении документов на участок истцу стало известно из сведений Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности участка Ангельчуку Ф.П. В связи с отсутствием документов, подтверждающих переход к ней права собственности, оформить это право во внесудебном порядке истец не смогла, в связи с чем, обратилась в суд.
Определением суда прекращены полномочия ответчика Ангельчука Ф.П. в связи с его смертью, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Безгина О.Ф., Ангельчук В.Ф. и СНТ «Лесной».
В судебном заседании истец Смагина И.А. поддержала требования, пояснила, что владеет участком с 2004 года, уплачивает членские взносы и иные платежи, ухаживает за участком. Денежные средства при приобретении передала О. Ф.. С первоначально указанным правообладателем Ангельчуком Ф.П. лично не знакома. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Председатель СНТ «Лесной» Сысоев С.И. в письменном заявлении от 18 сентября 2026 года сообщил, что не возражает против удовлетворения требований Смагиной И.А., и просил рассмотреть дело без представителя товарищества. Ответчик Безгина О.Ф. подтвердила передачу денежных средств и отсутствие претензий. Ответчик Ангельчук (Калашникова) В.Ф. представила суду заявление об отсутствии претензий на спорный земельный участок.
Суд, с учетом согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Приобретение права собственности по давности владения предусмотрено статьей 234 ГК РФ и представляет собой самостоятельное основание возникновения права собственности.
По пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности в силу приобретательной давности. Право на недвижимость, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из разъяснений пунктов 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностный владелец должен владеть имуществом открыто, без перерыва в течение необходимого срока и относиться к нему как к собственному. Временное владение по договору аренды, хранения, безвозмездного пользования таким условиям не отвечает. Приобретение права по давности допускается и в отношении имущества, принадлежащего другому лицу.
При оценке добросовестности владения подлежит учету конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК РФ, выявленный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П. Передача земельного участка по сделке, направленной на отчуждение прав на него, но не повлекшей надлежащего оформления перехода права, сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Необходимо оценивать обстоятельства поступления имущества во владение, характер последующего поведения владельца и соблюдение прав иных лиц.
Таким образом, отсутствие у истца письменного договора и зарегистрированного права не исключает применения приобретательной давности. Вместе с тем эти обстоятельства не освобождают истца от доказывания добросовестности, открытости и непрерывности владения в течение установленного законом срока.
Из выписки ЕГРН, выданной по запросу от 31 марта 2026 года, следует, что кадастровый № присвоен земельному участку 31 января 2006 года. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: <адрес>. Площадь указана как 430 ± 15 кв. м. Категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — ведение садоводства и огородничества. В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости самостоятельным предметом заявленных требований не является.
Из представленных листов выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В дополнительных сведениях указан вид права — право частной собственности, правообладатель — Ангельчук Ф. П., документ-основание — свидетельство от 04.07.2009 № 1. Эти сведения приведены в разделе о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав. Поэтому наличие в представленной выписке сведений об Ангельчуке Ф.П. не тождественно наличию записи о государственной регистрации его права в ЕГРН.
Согласно справке ИП Шобухиной А.Е. № 61/с от 27 мая 2026 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 146000 рублей (т. 1 л.д. 34-48).
Согласно записи акта о смерти (т. 1 л.д. 87) Ангельчук Ф.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № 3 общего собрания членов СНТ «Лесной» от 25 августа 2025 года за Смагиной И. А. закреплен участок № 16, площадь которого в протоколе обозначена как 4 сотки. Протокол подтверждает признание товариществом факта пользования участком истцом, однако сам по себе не является основанием перехода права собственности на участок от прежнего правообладателя.
Справкой СНТ «Лесной» от 13 марта 2026 года № 3 (л.д. 33) подтверждено, что Смагина И. А. является членом товарищества и в ее пользовании находится земельный участок № 16 площадью 400 кв. м на территории СНТ «Лесной». Справка согласуется с протоколом общего собрания в части номера участка и лица, пользующегося им.
Выписка ЕГРН от 30 июля 2026 года № КУВИ-001/2026-102532724, представленная с ответом комитета, подтверждает ранее приведенные характеристики участка и сведения об Ангельчуке Ф.П.
Из ответа Росимущества по запросу от 29 июля 2026 года следует, что по состоянию на указанную дату сведения об участке с кадастровым номером № в реестре федерального имущества отсутствуют.
В ответе Комитета земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа от 31 июля 2026 года, исх. 01/№-104, сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью Читинского муниципального округа Забайкальского края. Комитет также подтвердил наличие в ЕГРН сведений о частной собственности Ангельчука Ф. П. на основании свидетельства от 04.07.2009 № 1. Ответ согласуется с представленной выпиской ЕГРН относительно правообладателя участка; сведений о муниципальном праве на него комитетом не заявлено.
Согласно уведомлению КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 30 июля 2026 года № 99-2/2026-7754 (л.д. 44), по данным реестра объектов технического учета у Смагиной И.А. отсутствуют зарегистрированные права на объекты жилого назначения на территории г. Читы и Читинского муниципального округа. Этот ответ относится к жилым объектам и сведениям технического учета в пределах компетенции учреждения; он не устанавливает отсутствие у истца любых прав на недвижимость и непосредственно не подтверждает начало или продолжительность владения спорным земельным участком. Уведомлением того же учреждения от 30.07.2026 № 99-2/2026-7755 сообщено об отсутствии в пределах соответствующего реестра сведений об участии Смагиной И.А. в приватизации жилья. В письме от 05.08.2026 № 99-2/2026-7987 указано, что объект по адресу: <адрес>, в реестре технического учета не числится, сведения и правоустанавливающие документы отсутствуют. Эти ответы не опровергают сведения ЕГРН о спорном земельном участке.
В членской книжке СНТ «Лесной» указана Смагина И. А.. Книжка подтверждает оформление членства на имя истца. Имеются сведения о платежах и датах их внесения.
Свидетель Пыхтеева Н.А. подтвердила пользование участком Смагиной И.А. и ее обращение в марте за оформлением участка в собственность. По словам свидетеля, истец не знала об отсутствии оформленного права. Эти показания согласуются с объяснениями истца относительно фактического пользования участком и предпринятых действий по оформлению права.
Ответчик Безгина О.Ф. пояснила, что участок принадлежал ее родителям, Ангельчук Ф.П. являлся ее отцом. Участок был продан матерью в 2004 году, денежные средства получены; порядок оформления передачи она не помнит. Указала, что сама имеет участок через две улицы от спорного. Подтвердила получение денежных средств и отсутствие претензий.
Совокупность объяснений истца, подтвержденных Безгиной О.Ф. обстоятельств продажи участка в 2004 году, показаний Пыхтеевой Н.А., членской книжки, справки и протокола СНТ свидетельствует о поступлении участка во владение Смагиной И.А. в связи с возмездной передачей для постоянного использования как своего собственного. Поступление участка во владение не являлось самовольным захватом. Передача не предполагала обязанности вернуть участок по окончании срока пользования. Отсутствие надлежащего оформления сделки само по себе не свидетельствует о недобросовестности истца.
Указание в ЕГРН свидетельства о праве Ангельчука Ф.П. от 04.07.2009 № 1 не опровергает само по себе фактическую передачу участка в 2004 году.
Владение истца осуществлялось открыто: она пользовалась участком, содержала его и исполняла обязанности члена товарищества, что было известно СНТ и семье прежнего владельца. Из объяснений Безгиной О.Ф. не следует, что участок после передачи изымался у истца или возвращался прежнему владельцу. Доказательств прекращения владения, передачи участка истцу в аренду либо на ином основании временного пользования не представлено.
Закрепление участка за истцом решением товарищества в 2025 году при подтвержденном более раннем фактическом владении не определяет начало давностного срока. В таком случае учитывается весь доказанный период открытого добросовестного владения, а не только время после принятия протокола общего собрания.
Продолжительность владения с 2004 по 2026 год превышает установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок. Даже при учете дополнительных трех лет по прежнему регулированию срока необходимая продолжительность к обращению в суд была достигнута.
Согласно статьям 56 и 67 ГПК РФ вывод об обоснованности иска должен следовать из совокупности исследованных доказательств. Неявка ответчика и отсутствие его возражений сами по себе не означают признания им иска и не заменяют доказывания юридически значимых обстоятельств.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Смагина И.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным с 2004 года. К обращению в суд в 2026 году продолжительность владения превышала пятнадцать лет. Наличие сведений о прежнем собственнике и отсутствие оформленного перехода права не исключают приобретательной давности при установленных обстоятельствах. Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Вступившее в законную силу решение о признании права собственности является основанием для его государственной регистрации в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смагиной И. А. к Безгиной О. Ф., Ангельчук В. Ф., садоводческому некоммерческому товариществу «Лесной» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Смагиной И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 430 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение которого по ЕГРН установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «ведение садоводства и огородничества».
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Смагиной И. А. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2026 г.