РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора Читинского района Тополева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолюк О. Б. к Барановой Е. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец Ермолюк О.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчиком Барановой Е.В. были распространены сведения, порочащие честь и достоинство семьи истца.
04 февраля 2026 г. Истице стало известно о том, что Ответчица распространила следующие сведения о том, что истица является плохой матерью, оставляет своих детей без присмотра, а ее старший сын является наркоманом, и Истица так же употребляет наркотики и алкоголь. Так в органы опеки читинского района на семью истца поступила жалоба отОтветчицы, в которой были сообщены заведомо ложные сведения о том, что семья истицы, в которой проживает несовершеннолетние дети, допускает нарушение семейного законодательства. В жалобе было указано, что истец не выполняет своих родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей. Оставляет их в опасности,оставляя их на совершеннолетнего сына, который злоупотребляет наркотиками. При этом дети не посещают школу. Указанные в жалобе сведения являются клеветой, порочащей честь и достоинство истца, ее супруга и детей, подрывают репутацию всей семьи. Ответчик осознавала общественную опасность своих действий, полагая, чтоорганы опеки не будут разбираться и просто отберут у истца детей. После жалобы их семью посетили представители органов опеки и установили, чтовсё необходимое для нормального проживания детей в доме имеется, дети проживают в безопасных условиях, посещают школу, ухожены.
Представителями опеки обследованы жилищно-бытовые условиянесовершеннолетних, каких-либо нарушений не выявлено, несовершеннолетние обеспечены всем необходимым. Взаимоотношения в семье хорошие. Ответчица неоднократно распространяла вышеуказанные ложные сведения соседям истцы в домовом чате. В связи с этим просит суд признать сведения о том, что семья Ермолюк О. Б., в составе супруга Ермолюк С. А., детей – сына Ермолюк Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ермолюк Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ермолюк В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является неблагополучной, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с Барановой И.В. в пользу Ермолюк О.Б. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате анализов в наркологическом отделении в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец Ермолюк О.Б. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила аналогичное вышеизложенному.
В судебном заседании Баранова И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что она действительно звонила в дежурную часть, дату не помнит, сообщила, что дети истицы находятся в опасности, сын истицы спиртное распивал на лестничной площадке на втором этаже, родителей дома не было, до тех часов ночи шум стоял. Сведений, на которые указывает истец в иске, она не распространяла.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Тополева С.О., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 25.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, является акт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из искового заявления, поводом для обращения Ермолюк О.Б. в суд с настоящим иском послужил факт обращения ответчика Барановой Е.В. с жалобой на семью Ермолюк О.Б., что ее сын употребляет наркотики и алкоголь, дети не посещают школу, в связи с чем органы опеки 17.02.2026 года обследовали жилищно-бытовые условия по месту жительства семьи истца и никаких нарушений не выявили, для детей созданы условия для полноценного развития и воспитания.
Как установлено судом, 04.02.2026 года в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району поступило по телефону сообщение Барановой Е.В. о том, что она требует приезда ПДН по факту нахождения несовершеннолетних детей в социально опасной среде с пьяным братом Ермолюк, родители на работе. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В подтверждение факта распространения указанной информации в материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий от 17.02.2026 года гр. Ермолюк О.Б., проживающей по адресу: <адрес>.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от 17.02.2026 года гр. Ермолюк О.Б., семья Ермолюк О.Б. по месту жительства характеризуется положительно, проживают по адресу: <адрес> проживают: Ермолюк О.Б., работает в <данные изъяты>; супруг – Ермолюк С.А., работает в <данные изъяты>; мама Ермолюк О.Б. - Ермолюк Г.П., пенсионер; дети – сын Ермолюк Р.С., дочери - Ермолюк С.А., Ермолюк О.Б. и Ермолюк Е.С. Для детей родителями созданы условия для полноценного развития, проживания и воспитания.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений. Указанный акт не является подтверждением распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство Ермолюк О.Б.
Судом установлено, что не имеется жалобы ответчика в органы опеки о нарушении истцом семейного законодательства в отношении несовершеннолетних детей, сообщении ответчиком заведомо ложных сведений.
Из искового заявления следует, что сведения распространялись ответчиком и среди соседей по дому, в мессенджере, созданным для общения («домовой чат»).
Однако данную информацию судом проверить не представляется возможным, поскольку из пояснений истца установлено, что указанную переписку она предоставить не может, в связи с ее утратой.
По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.
По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 данной статьи).
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).
Судом в качестве свидетеля была допрошена участковый уполномоченный ОМВД России по Читинскому району Сапожникова О.В., которая суду пояснила, что Баранова Е.В. и Ермолюк О.Б. являются соседями, проживают в <адрес>. За 2025 год от Барановой в дежурную часть поступило 26 заявлений, в 2026 – 10 заявлений. По всем заявлениям проведены проверки, в основном жалобы на соседей (шум, собаку выгуливают без поводка, прыжки соседей в квартире с верхнего этажа, что приводит к разрушению камина заявителя, жалобы на молодых людей, которые собираются в подъезде по ночам и распивают спиртные напитки и т.д.).
Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в уполномоченные органы не содержит сведений порочащих честь и достоинство истца и не является оскорблением.
Ответчик высказала свое мнение, исходя из собственной оценки сложившейся ситуации.
Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.
Приведенные в оспариваемой переписке сведения носят характер оценочных суждений ответчика относительно личности истца, являются субъективным мнением ответчика относительно действий истца, в связи с чем, приведенные сведения не нарушают право истца на доброе имя и не носят порочащий характер.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность Барановой Е.В.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Ермолюк О. Б. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2026 года.