ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года <адрес>
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 в период с сентября 2025 года по январь 2026 года путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) триммер марки «Profi tool» модель CG300B, б/у, стоимостью 5500 рублей; 2) 1 бутылку водки марки «Грань» объемом 0,5л., материальной ценности не представляет.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 2024 года он проживал в <адрес>, в <адрес>. В ноябре 2025 года, точную дату не помнит, он решил проникнуть в <адрес> в <адрес> и похитить какое-нибудь ценное имущество, вследствие чего он перелез через калитку, сильным и резким движением руки дернул навесной замок, за счет того, что замок был ржавый, паз выскочил и замок открылся. Данный замок он снял и наотмашь выкинул в сугроб. После чего он открыл дверь, прошел на веранду дома, откуда похитил бензиновый триммер марки «Profi tool» модель CG300B в корпусе красного цвета. Также около окна стояла тумба, в одном из ящиков которой он нашел бутылку водки и выпил её. После чего данную бутылку поставил на тумбу. Триммер принес домой, в котором он проживал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он самостоятельно обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный бензиновый триммер марки «Profi tool» (л.д. 29-32, 109-112).
Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется капитальный дачный дом, расположенный по адресу <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области. В конце августа 2025 года перед уходом он закрывал входную дверь дома на навесной замок, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что входная дверь в его дом была открыта. Посторонние лица в данный поселок проехать не смогут, так как там заснеженная дорога и добраться можно только на снегоходе, при этом зная путь к населенному пункту. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> он обнаружил, что входная дверь в дом открыта, на двери повреждений не было. Навесного замка нигде не было. Зайдя в дом он обнаружил отсутствие триммера марки «Profi tool» модель CG300B в корпусе красного цвета, стоимостью 5500 рублей, который находился на веранде при входе около холодильника, а также, что на тумбе стояла пустая стеклянная бутылка из под водки «Грань» объемом 0,5 л. - материальной ценности не представляет. Ущерб на сумму 5 500 рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход в виде пенсии составляет 35 000 рублей, супруга не работает. При этом каждый месяц нуждаются в покупке лекарственных препаратов, предметов первой необходимости, помогает детям в строительстве дома. Похищенный триммер марки «Profi tool» ему вернули сотрудники полиции. (л.д. 21-24, 120-122).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому Потерпевший №1 в <адрес>, чтобы проверить его. Обнаружил, что входная дверь в дом Потерпевший №1 была открыта, в дом он не заходил, о чем сообщил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ когда он с Потерпевший №1, приехали к его дому, дверь в дом все также была открыта. Потерпевший №1 пошел проверить помещение на наличие своего имущества. Он стоял на улице рядом с домом, в дом не заходил, ничего не осматривал, вопросы не задавал. (л.д. 95-97).
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> как место совершения преступления. В ходе осмотра дома были изъяты 3 следа ткани с дверцы тумбы и поверхности раковины, 6 следов папиллярных линий пальцев рук изъяты со стеклянной бутылки, стоящей на тумбе, которые были осмотрены и приобщены в качес тве вещественных доказательств (л.д. 64-70, 71);
- сведениями, содержащимися протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей ( л.д. 41-44), в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят триммер марки «Profi tool» модель CG300B, которые в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, позволяют установить причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевшего и его корыстный мотив. Указанный триммер был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-49, 50);
- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевшего и принадлежность триммера марки «Profi tool» модель CG300B потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 55-58);
- справкой о стоимости, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. средняя стоимость триммера марки «Profi tool» модель CG300B, с учетом б/у составляла 4500-5500 рублей (л.д. 63);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы папиллярных линий рук №,2,3 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, для идентификации личности пригодны. Следы рук: №, изъятый с поверхности стеклянной бутылки, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;№, изъятый с поверхности пластиковой бутылки, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, изъятый с поверхности металлической кастрюли, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80-84).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, при совершении подсудимым ФИО1 преступления, последний противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, и его мнение о причинении ему значительного ущерба.
О квалификации действий подсудимого - как кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного, его материального положения, суд не усматривает.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд усматривает основания для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- триммер марки «Profi tool» модель CG300B считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; бумажный конверт белого цвета с 3-мя следами ткани (л.д. 79), бумажный конверт белого цвета с 6-ю следами папиллярных линий рук.(л.д. 85), дактилоскопическая карта на гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д. 86) хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.А. Некрасов