ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кочетовой А.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 57 минут до 09 час. 10 минут, находясь вместе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском (далее – Лицо 1), в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где Лицо 1 предложила ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, а именно продуктов питания, находящихся на витрине свободной выкладки товаров в магазине «Пятёрочка», расположенном по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный сговор с Лицо 1 на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 57 минут до 09 час. 10 минут, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с Лицо 1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны персонала магазина и других лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили с открытых торговых стеллажей, расположенных в помещении вышеуказанного магазина чужое имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: 2 упаковки масла «Станция молочная» традиционное сливочное 82,5%, весом каждая по 175 гр, на сумму 419 рублей 98 копеек, розничной стоимостью за 1 пачку 209 рублей 99 копеек; 1 упаковку сыра «Брест-Литовский», сливочный 50%, фасованный весом 200 гр., розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек; 2 плитки шоколада «Аленка» молочный много молока, весом каждая по 75 гр, на сумму 199 рублей 98 копеек, розничной стоимостью 1 плитки шоколада 99 рублей 99 копеек; 3 плитки шоколада «Аленка» молочный, весом каждая по 75 гр, на сумму 299 рублей 97 копеек, розничной стоимостью за 1 плитку шоколада 99 рублей 99 копеек; 4 плитки шоколада «MILKA» молочный с карамелью, весом каждая по 90 гр, на сумму 519 рублей 60 копеек, розничной стоимостью за 1 плитку шоколада 129 рублей 90 копеек. Всего на общую сумму1649 рублей 52 копейки.
После чего, ФИО1 и Лицо 1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО13 ущерб на общую сумму 1649 рублей 52 копейки.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 час. он и ФИО6 пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за продуктами, находясь в магазине, ФИО6 предложила ему совершить хищение шоколада, сыра и масла, так как на них не было денежных средств. На что он согласился. Убедившись, что рядом никого не было из покупателей и продавцов, он взял с полки 5 шт. шоколадок марки «Аленка», положил в правый карман куртки, надетой на нем, а ФИО6 стояла напротив, взяла с полки и положила в карман куртки 4 шт. шоколадки марки «Милка с карамелью» по 90 гр. каждая. После, чего он сказал ФИО6, что отойдет в сторону выхода, чтобы в случае опасности подать ей сигнал. ФИО6 подошла к витрине с маслом, взяла из холодильника 2 брикета масла марки «Станция молочная» 82,5% и положила их в карманы штанов, надетых на ней, после подошла к витрине с сыром, откуда взяла 1 пачку порционного сыра марки «Брест-Литовский», и положила его во внутренний карман куртки, надетой на ней. Он в это время стоял у кассы и смотрел по сторонам, чтобы в случае опасности подать сигнал. Далее он видел, как ФИО6 взяла 4 пачки Доширака, прошла на кассу, где расплатилась за Доширак, и они вместе вышли из магазина с краденным товаром, оставшись не замеченными (том 1, л.д. 105-108, л.д. 213-216).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду ее неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса. Магазин осуществляет розничную торговлю продуктов питания и предметов первой необходимости с системой самообслуживания, в котором имеется стеллажное оборудование - стеллажи с открытыми полками, на которых размещен товар, также имеются ходильное оборудование, открытое и оборудованное стеклянными дверцами. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Магазин работает 08.00 час. утра до 21.30 час. ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеокамер она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.57 час. в магазине были двое неизвестных парень и девушка, парень был одет во все черное, небольшого роста, худощавого телосложения и девушка одета в куртку черного цвета с белыми вставка, черную вязанную шапку с помпоном, среднего роста, среднего телосложения. Данный парень и девушка украли в магазине: масло, сыр, шоколад. Просмотрев видеозапись, она поняла, что кражу парень и девушка совершили вместе, т.к. действовали согласовано. Как неизвестные парень и девушка совершили кражу ни она, ни персонал магазина не видели. После проведенной инвентаризации было установлено, что было похищено: 2 упаковки масла «Станция молочная» традиционное сливочное 82,5%, каждая весом 175 гр, – розничной стоимости 1 упаковки 209,99 руб., стоимость 2 упаковок масла составляет 419 рублей 98 копеек; 1 упаковка сыра «Брест-Литовский» сливочный 50%, фасованный весом 200 гр – розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек; 2 плитки шоколада «Аленка» молочный много молока, каждая весом 75 гр, розничной стоимостью 1 плитки составляет 99,99 руб., стоимость 2 плиток составляет 199 рублей 98 копеек; 3 плитки шоколада «Аленка» молочный, каждая весом 75 гр – розничной стоимостью 1 плитки составляет 99 рублей 99 копеек, стоимость 3 плиток составляет 299 рублей 97 копеек; 4 плитки шоколада «MILKA» молочный с карамелью, каждая весом 90 гр – розничная стоимость 1 плитки составляет 129,9 руб., стоимость 4 плиток составляет 519 рублей 60 копеек. Общая сумма похищенного товара составила 1649 рублей 52 копейки, ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 70-72, л.д. 206-207).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду ее неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она работает в ФИО15 магазин «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. На кассу около 09.15 ч. прошла девушка, совершила покупку доширака, а после ушла. С данной девушкой был парень. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ей от директора магазина ФИО7 стало известно то, что в магазине произошла кража продуктов. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она узнала девушку, которая приобрела доширак. На видео видно, как девушка крадет масло, сыр, шоколад, а также парень, который был с ней и украл шоколад, парень и девушка действовали совместно (том 1 л.д. 99-102).
Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса. В ходе осмотра ничего не изъято. Приложена фототаблица ( л.д. 10-18);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО7 изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ФИО16, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Приложена фототаблица (л.д. 79-81);
- протоколом осмотра диска и просмотра видеозаписи, с участием представителем потерпевшего ФИО17 - ФИО7, в ходе которого осмотрен и просмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, содержащий видеофайлы: IMG_8717.mov, IMG_8718.mov, IMG_8719.mov, IMG_8721.mov, IMG_8723.mov. Участвующая в просмотре представитель потерпевшего ФИО7 пояснила, что на видеозаписях запечатлен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 26а-2 Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в 08 час 58 мин 34 сек в помещение торгового магазина идет парень невысоко роста, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, в капюшоне черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой. Девушка среднего роста, среднего телосложения, одета в куртку черного цвета с белыми вставками, штаны черного цвета, шапку черного цвета с помпоном, кроссовки бело-черного цвета, в левой руке держит корзину. Девушка подходит к открытому холодильнику, в котором лежит майонез и сливочное масло, правой рукой берет с полки две пачки масла. После чего убирает одну пачку масла в правый карман штанов, вторую пачку масла убирает в левый карман надетых на ней. Парень немного постоял у данного стеллажа, а потом пошел в сторону кассовой зоны. В это время девушка подошла к закрытому холодильнику с сырами, открывает стеклянные дверцы, берет один сыр в количестве 1 шт., расстёгивает свою куртку, кладет во внутренний правый карман своей куртки кусок сыра. Девушка подходит к открытому стеллажу с шоколадом. В это время парень с верхней полки берет 5 плиток шоколада «Аленка», кладет их в правый карман своей куртки, надетой на нем. Девушка в это время подходит ко второму открытому стеллажу с шоколадом, где с верхней полки берет четыре плитки шоколада «Милка» и убирает их в правый карман куртки, надетой на ней (т. 1 л.д. 82-95). Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 96);
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 час. они вместе с ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за продуктами с определенным ограниченным списком покупок, на которые была с собой ограниченная сумма денежных средств. Находясь в магазине, когда она вместе с ФИО1 стояли около витрины с шоколадом, она сказала ФИО1, что хочет шоколад, на который у нее нет денежных средств, а еще им надо масло и сыр, но на них тоже не хватит денежных средств. Она предложила ФИО1 совершить хищение продуктов, он согласился на кражу из магазина, они переглянулись друг с другом и огляделись по сторонам, убедились, что никого не было рядом из покупателей и продавцов, тогда ФИО1 взял с полки с шокола<адрес> шт. шоколадок марки «Аленка», которые он положил в карман куртки, надетой на нем, а она, стоя напротив ФИО1, в то же время взяла с полки и положила в карман куртки 4 шт. шоколадок марки «Милка с карамелью» по 90 гр каждая. После чего ФИО1 сказал ей, что отойдет в сторону кассы (выхода) и будет смотреть со стороны, чтобы не привлекать внимания, а в случае опасности подаст ей сигнал, а именно окрикнет ее по имени. В то время она подошла к витрине с маслом, взяла из холодильника 2 брикета масла марки «Станция молочная» 82,5% и положила их в карманы штанов, надетых на ней, после подошла к витрине с сыром, откуда вязла 1 пачку порционного сыра марки «Брист-Литовский» и положила его во внутренний карман куртки, надетой на ней. ФИО1 в то время стоял у кассы и смотрел по сторонам, чтобы в случае опасности подать ей сигнал. Далее она взяла 4 пачки Доширака, прошла на кассу, где расплатилась за Доширак, подошла к ФИО1, и они вместе вышли из магазина с краденным товаром, оставшись не замеченными. Когда они были в магазине и уходили из него их никто не окрикивал, не останавливал. Кражу совершили в период с 08.57 час. по 09.10 час. Продукты скушали. О том, что свершили кражу, никому не говорили. ФИО1 подтвердил данные показания ФИО6 в полном объеме (т. 1 л.д. 118-122);
-протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка». Участвующий в просмотре ФИО1 показал, что на видеозаписи запечатлено как он и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу продуктов питания, находящихся на витринах свободной выкладки товаров в магазине «Пятёрочка», а именно сливочного масла, сыра и шоколада. Все краденные продукты они съели. О том, что совершили кражу, никому не говорил (т. 1 л.д. 123-128);
-протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка». Участвующая в просмотре ФИО6 показала, что на видеозаписи запечатлено как она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу продуктов питания, находящихся на витринах свободной выкладки товаров в магазине «Пятёрочка», а именно сливочного масла, сыра и шоколада. Все краденные продукты они съели. О том, что совершили кражу, никому не говорила (т. 1 л.д. 129-134).
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, просмотров видеозаписей, очной ставки согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, Лица 1, данных ими на предварительном следствии и исследованных в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО18.
Оценивая данные на следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства (ст.ст. 276, 281 УПК РФ) показания ФИО1 (в качестве подозреваемого, обвиняемого), Лица 1 в ходе очной ставки, представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. У допрошенных лиц (представителя потерпевшего и свидетеля) отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, с составлением протокола, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Кроме того, признательные показания подсудимого также подтверждаются протоколами просмотров видеозаписи, согласно которым ФИО1 и Лицо 1 подтвердили, что на видеозаписи с камер наблюдения, где они похищают товары с витрин, отражены именно их действия по совершению хищения.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 57 минут до 09 час. 10 минут, ФИО1 и Лицо 1, группой лиц по предварительному сговору, из помещения торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, похитили 2 упаковки масла «Станция молочная» традиционное сливочное 82,5%; 1 упаковку сыра «Брест-Литовский», сливочный 50%, фасованный; 2 плитки шоколада «Аленка» молочный много молока; 3 плитки шоколада «Аленка» молочный; 4 плитки шоколада «MILKA» молочный с карамелью, спрятав их в карманы одежды, надетой на них, после чего вышли из здания магазина «Пятёрочка» на улицу, не оплатив их, причинив тем самым ФИО19 ущерб на общую сумму 1649 рублей 52 копейки.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку при совершении преступления в форме соучастия подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления таких общественно-опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого при совершении преступления также нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное у потерпевшего имущество подсудимый и Лицо 1 обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
Хищение совершено тайно, так как за действиями подсудимого и Лица 1 никто не наблюдал.
Квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимый и Лицо 1 заранее договаривались о совершении преступления, далее действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия обоих участников группы.
Размер ущерба, причиненный ФИО20 - 1649 рублей 52 копейки - установлен потерпевшим, расчет произведен из фактической стоимости на момент совершения преступления похищенных из организации, осуществляющей розничную торговлю, товаров, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», сомнений у суда не вызывает, подсудимым в судебном заседании размер ущерба не оспорен.
В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия виновного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, указанных выше, оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, <данные изъяты>
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.307-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы, из расчета: один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) А.В. Кочетова
Верно. Судья: А.В. Кочетова
Подлинник документа находится в материалах дела № (№) УИД: 42RS0№-07 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.