ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 мая 2026 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО4 защитника ФИО8 подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей юрисконсультом в МКУ СРЦН «Уютный дом», зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> –<адрес>, не судимой:
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 03 минут до 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени, у ФИО1, находящейся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предоставления услуг по написанию дипломных работ.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 03 минут до 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени, ФИО1, находясь по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, с корыстной целью незаконного материального обогащения, при помощи сотового телефона, посредством переписки в личных сообщениях мессенджера «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 сообщив ей ложную, не соответствующую действительности информацию о предоставлении услуг по написанию дипломной работы, заведомо не располагая такой возможностью и не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по предоставлению услуги по написанию дипломной работы, завладела ее денежными средствами, которые ФИО5 под влиянием обмана и введенная в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту по Московскому времени перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес> на имя ФИО1, находящийся в ее пользовании.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб.
Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени, у ФИО1, находящейся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предоставления услуг по написанию дипломных работ.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени, ФИО1, находясь по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, пгт. Загорский, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, с корыстной целью незаконного материального обогащения, при помощи сотового телефона, посредством переписки в личных сообщениях мессенджера «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 сообщив ей ложную, не соответствующую действительности информацию о предоставлении услуг по написанию дипломной работы, заведомо не располагая такой возможностью и не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по предоставлению услуги по написанию дипломной работы, завладела ее денежными средствами, которые Потерпевший №2 под влиянием обмана и введенная в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут по Московскому времени перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> размере 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес> на имя ФИО1 находящийся в ее пользовании.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по преступлениям, предусмотренным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, состоит в браке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение причиненного вреда, наличие одного малолетнего ребенка, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Оснований для назначения более мягкого или строго наказания суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст.307-309 УК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:
по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 (десять) месяцев.
Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН №
БИК №
Л/с №
Код ОКТМО №
Счет №
Кор. счет 40№
КБК 18№
УИН (18№)
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>
Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО5, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-95); ответы от ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 103-105); (т. 1 л.д. 112-115); выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 123- 125); ответы от ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 132-133); (т. 1 л.д. 141-142); (т. 1 л.д. 152-155); (т. 1 л.д. 163-164); ответы ПАО «Мегафон» (т. 1 л.д. 177-196); (т. 1 л.д. 203-204) – хранить в материалах уголовного дела;
сотовый телефон марки «IPhone 14» (т. 1 л.д. 234, 238) - признать переданным по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Судья М. Ю. Горковенко