ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2026 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Грабовской П. С., с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора ФИО7 защитника ФИО8 подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1ст. 264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил преступление - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах,
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно — опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса ФИО9, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса ФИО9, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мировым судьёй судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области ФИО10, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мировым судьёй судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса ФИО10, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов; и что таким образом в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП, и лишенным права управления транспортными средствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, ФИО1 осознавая, что не имеет водительского удостоверения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП, имея умысел на управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, находясь на участке автодороги возле здания <адрес>, Кемеровской области — Кузбасса, сел за управление транспортным средством - автомобилем УАЗ ФИО22, государственный регистрационный знак ФИО62, и начал самостоятельное механическое движение в сторону переулка Комсомольский <адрес> Кемеровской области — Кузбасса, где у здания переулок ФИО67 г. Калтан Кемеровской области — Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.
При проверке документов – водительского удостоверения, сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 не предоставил своего водительского удостоверения поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами согласно вынесенных в отношении него судебных постановлений, в связи с чем в 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, таким образом установлено наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 совершил преступление – автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно — опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса ФИО9, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса ФИО9, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мировым судьёй судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области ФИО10, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мировым судьёй судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса ФИО10, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов; и что таким образом в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП, и лишенным права управления транспортными средствами.Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16:00 часов, осознавая, что не имеет водительского удостоверения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП, имея умысел на управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, находясь на участке автодороги возле здания <адрес>, Кемеровской области — Кузбасса, сел за управление транспортным средством - автомобилем УАЗ ФИО23 государственный регистрационный знак ФИО51, и начал самостоятельное механическое движение в сторону <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса, где у <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий».
При проверке документов – водительского удостоверения, сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» ФИО1 не предоставил своего водительского удостоверения поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами согласно вынесенных в отношении него судебных постановлений, в связи с чем в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, таким образом установлено наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ..
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что у него водительского удостоверения нет, т.к. оно было изъято сотрудниками ГИБДД в сентябре 2025 года. Неоднократно он был привлечён к административной ответственности за административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был привлечён к административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП, в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обязательные работы подсудимый не отбывал. У подсудимого в собственности имеется автомобиль УАЗ ФИО24 г/н ФИО52, который он приобрел в августе 1999 года, договор купли-продажи не сохранился. Страховой полис на данный автомобиль имеется. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль стоял около дома в <адрес>, и подсудимый хотел перегнать данный автомобиль себе в гараж, расположенный в блоке № за переездом <адрес> около пожарной части <адрес>. Подсудимый открыл дверь автомобиля, сел за руль автомобиля, расположенного около дома, вставил ключ в замок зажигания и начал движение от своего дома по <адрес>, проехал через переезд <адрес> и повернул в сторону пожарной части <адрес>. Около здания по адресу: пер. ФИО68 <адрес> его остановили сотрудники полиции. Подсудимый представил сотрудникам полиции ПТС на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет, поскольку подсудимый был лишен права на управление транспортными средствами. На подсудимого был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. В протоколах подсудимый расписался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый решил совершить поездку за запчастями до магазина. Он понимал и осознавал, что не имеет права садиться за управление автомобилем, т.к. у него нет права управления транспортными средствами, кроме того ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый Свидетель №7 Подсудимый имеющимися ключами открыл автомобиль, сел за руль, и завел автомобиль. Свидетель №7 сел на переднее пассажирское сиденье. О том, что подсудимый лишен права на управление ТС подсудимый ничего не говорил. После чего подсудимый начал механическое движение в сторону <адрес>. К магазину они приехали около 16.09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда они стали выходит из автомобиля, направляясь к магазину, подсудимый услышал, что по громкой связи просят остановиться, он увидел экипаж ГИБДД. Подсудимый предъявил сотрудникам полиции СТС, и сказал что водительского удостоверения у него нет, так как подсудимый был лишен управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, ранее незнакомых подсудимому мужчин, и в их присутствии сотрудник ГИБДД отстранил подсудимого от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Подсудимый расписался в протоколе об отстранении от управления меня транспортными средствами. На место, была вызвана следственно — оперативная группа, автомобиль УАЗ ФИО25 г/н № был осмотрен, после чего помещен на специализированную стоянку. Прибывший следователь взял с подсудимого объяснение. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 т. л.д. 52,54, 61-64, л.д.130-133). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что у его знакомого ФИО1 в собственности есть автомобиль УАЗ ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ свидетель поехал вместе с ФИО20 в <адрес> из <адрес>. Управлял автомобилем ФИО1, а свидетель сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда они подъехали к магазину, то к ним подъехал служебный автомобиль ГАИ из которого вышли два сотрудника, которые сказали, что ФИО1 лишен права на управление транспортными средствами по постановлению судьи. Свидетель ничего об этом не знал.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.30 часов, находясь в районе <адрес> он принимал участие в качестве понятого при отстранении сотрудниками ФИО4 от управления автомобиля УАЗ ФИО27, ФИО1 Сотрудник ФИО4 пояснил, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, но он был лишен права на управление транспортными средствами. Был составлен протокол об отстранении от управления этим автомобилем, в котором он и второй понятой расписались (т. 1 л.д. 45-47).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого в районе здания по адресу Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО1, ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами, будучи лишенным права на управление транспортными средствами. В связи с чем, ФИО20 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем УАЗ ФИО28, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где свидетель и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 так же ознакомился с содержанием протокола, замечаний не высказывал. Поставил свои подписи, с содержанием был согласен (т. 1 л.д. 52-54).
Из показаний свидетеля ФИО3 Е.С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в АП-801 совместно с ФИО2 В.О. Примерно в 16.45 часов они увидели, что автомобиль УАЗ ФИО29 с г/н № ехал в сторону гаражных блоков пер. Комсомольский <адрес>. Они остановили данный автомобиль возле здания одного из гаражных блоков по адресу <адрес>, пер. ФИО69. С места водителя вышел человек, представился ФИО1 который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку ФИО20 его сдал в ФИО4 <адрес> по решению мирового судьи. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления ТС и протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КРФобАП. В связи с невозможностью транспортировки автомобиля было решено отдать его ФИО1 Каких-либо документов при этом не составлялось. Позже было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> Кемеровской области, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП за повторное управление транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим производство об административном правонарушении было прекращено, материалы были направлены в ОД ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 149-151).
Из показаний свидетеля ФИО5 В.О. данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в АП-801 совместно с ФИО3 Е.С. Примерно в 16.45 часов они увидели, что автомобиль УАЗ ФИО30 с г/н № ехал в сторону гаражных блоков пер. Комсомольский <адрес>. Они остановили данный автомобиль возле здания одного из гаражных блоков по адресу <адрес>, пер. ФИО70. С места водителя вышел человек, представился ФИО1 который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку ФИО20 его сдал в ФИО4 <адрес> по решению мирового судьи. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления ТС и протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КРФобАП. В связи с невозможностью транспортировки автомобиля было решено отдать его ФИО1 Каких-либо документов при этом не составлялось. Позже было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> Кемеровской области, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП за повторное управление транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим производство об административном правонарушении было прекращено, материалы были направлены в ОД ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 152-154).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа № на служебном автомобиле совместно со ст. ФИО21 старшим лейтенантом полиции ФИО11 Около 16 ч. 00 мин. они заметили автомобиль УАЗ ФИО31 г/н ФИО53, движущийся по автодороге в направлении здания <адрес>. Возле вышеуказанного здания данный автомобиль остановился, с места водителя вышел мужчина, который представился к ФИО1 На переднем пассажирском сиденье был гражданин, представившийся Свидетель №7 Водитель ФИО1, пояснил, что автомобилем управлял именно он, предъявил свидетельство о регистрации ТС. И пояснил, что водительского удостоверения сдано в ФИО4 <адрес>, поскольку ранее он был лишен права на управление транспортными средствами по постановлению Суда. На основании этого ФИО1 в присутствии двух понятых – мужчин был отстранен от управления транспортным средством. Далее, при проверке базы данных ФИС – ГИБДД было установлено, в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи <адрес> по ч. 4 ст. 12.7 КРФобАП, которое вступило в законную силу. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ. В связи с этим было доложено в дежурную часть Отдела МВД России «Новокузнецкий» и вызвана дежурная следственно – оперативная группа. По прибытии дежурной следственно оперативной группы ФИО1 был опрошен, а автомобиль, на котором он осуществлял механическое движение – изъят и доставлен на специализированную стоянку. Материал в отношении ФИО1 был передан в ОД ОМВД России «Новокузнецкий» для проведения дальнейшей проверки в порядке 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.39-41).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа № на служебном автомобиле совместно со ст. ФИО21 старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 Около 16 ч. 00 мин. они заметили автомобиль УАЗ ФИО32 г/н ФИО54, движущийся по автодороге в направлении здания <адрес>. Возле вышеуказанного здания данный автомобиль остановился, с места водителя вышел мужчина, который представился к ФИО1 На переднем пассажирском сиденье был гражданин, представившийся Свидетель №7 Водитель ФИО1, пояснил, что автомобилем управлял именно он, предъявил свидетельство о регистрации ТС. И пояснил, что водительского удостоверения сдано в ФИО4 <адрес>, поскольку ранее он был лишен права на управление транспортными средствами по постановлению Суда. На основании этого ФИО1 в присутствии двух понятых – мужчин был отстранен от управления транспортным средством. Далее, при проверке базы данных ФИС – ГИБДД было установлено, в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи <адрес> по ч. 4 ст. 12.7 КРФобАП, которое вступило в законную силу. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ. В связи с этим было доложено в дежурную часть Отдела МВД России «Новокузнецкий» и вызвана дежурная следственно – оперативная группа. По прибытии дежурной следственно оперативной группы ФИО1 был опрошен, а автомобиль, на котором он осуществлял механическое движение – изъят и доставлен на специализированную стоянку. Материал в отношении ФИО1 был передан в ОД ОМВД России «Новокузнецкий» для проведения дальнейшей проверки в порядке 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 42-44).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 95).
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу г.<адрес>Комсамольский,7/2, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль УАЗ ФИО33 г/н ФИО55 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.123-125).
- Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе доследственной проверки по КУСП 510 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт КУСП 510 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов по адресу <адрес>, пер. ФИО71. отстранён от управления автомобилем УАЗ ФИО34 г/н №: протокол об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об АП; постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учёта транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля УАЗ ФИО35 г/н г/н ФИО56 является ФИО1; карточка учёта водительского удостоверения, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № (категории А,А1,ВВ1.С,С1) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> на автомобиль УАЗ ФИО36 г/н ФИО57, изъятый в ходе выемки у ФИО1.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135 -138, 184-186). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187-189).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью. При воспроизведении первого файла установлено, что осуществляется видеосъемка через лобовое стекло патрульного автомобиля, который едет по дороге. На 05.40 час. в кадр попадает автофургон УАЗ г/н №. Патрульный автомобиль движется за автомобилем УАЗ, который через несколько минут останавливается. К указанному автомобилю подходит сотрудник ФИО4, в форменном обмундировании. С переднего пассажирского места выходит человек худощавого телосложения в темных штанах и сине-зеленой куртке, на голове капюшон. С места водителя выходит человек плотного телосложения, в темной куртке и штанах, в очках, которые с сотрудником ФИО4 подходят к патрульному автомобилю. При воспроизведении второго файла виден салон патрульного автомобиля. На месте водителя сидит сотрудник ФИО4 в форменной одежде. На переднем пассажирском сиденье находится человек плотного телосложения в куртке с воротником и шапке. На заднем сиденье находится еще один сотрудник ФИО4. Сотрудник ФИО4, сидящий на переднем сиденье зачитывает права человеку в куртке с воротником, затем передает ему бланк, в котором человек в куртке с воротником ставит свои подписи. При воспроизведении третьего файла, человек в куртке с воротником ставить подписи в бланке. Участвующий в просмотре видео ФИО1 пояснил, что на всех видеофайлах изображен он сам, когда ДД.ММ.ГГГГ осуществлял механическое движение и был остановлен сотрудниками ФИО4 по адресу <адрес>, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КРФобАП. (т. 1 л.д. 175-178,179 ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск c видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 180-180а).
- Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль УАЗ ФИО37 г/н ФИО58 принадлежащий ФИО1 наложен арест (т.1 л.д. 142-143).
- Рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 3).
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нем, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 10 м. от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области -Кузбасса, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль УАЗ ФИО38 г/н ФИО59 под управлением ФИО1 (т.1 л.д.8-11).
- Протоколом осмотра документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе доследственной проверки по КУСП 510 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт КУСП 8583 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления ТС <адрес>; карточка учета транспортного средства, информация о правонарушениях, справка — информация; карточка операций с в/у; копия постановления мирового судьи № Калтанского судебного района; копия постановления мирового судьи № Калтанского судебного района; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного Кемеровской области; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; С№ (т. 1 л.д. 73-75 ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-77).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью, где участвующий в просмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемом видео изображен он сам, когда ДД.ММ.ГГГГ осуществлял механическое движение и был остановлен сотрудниками ФИО4 по адресу <адрес>, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КРФобАП (т. 1 л.д. 68-70 ).Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т1 л.д. 71,72).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль УАЗ ФИО39 г/н ФИО60, расположенный на специализированной стоянке по адресу : <адрес>, осматриваемый автомобиль запорошен снегом, на вид технически исправен (т.1л.д. 34-38). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого районного суда Кемеровской области на автомобиль УАЗ ФИО40 г/н ФИО61, принадлежащий ФИО1 наложен арест (т.1 л.д. 84).
Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.
Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 Е.С., ФИО5 В.О., Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.
На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО12 в том, что он управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП, и лишенным права управления транспортными средствами в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мирового судьёй судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мирового судьёй судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем УАЗ ФИО41, государственный регистрационный знак ФИО63.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП, и лишенным права управления транспортными средствами в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мирового судьёй судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мирового судьёй судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем УАЗ ФИО42, г/н ФИО64.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства не отрицаются самим ФИО1, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе постановлениями мировых судей, протоколами об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколами просмотра видеозаписи, при участии ФИО1, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на автомобилем УАЗ ФИО43, г/н ФИО65, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, показаниями свидетелей, которые подтвердили факт управления ФИО1 ТС УАЗ ФИО44, г/н ФИО66 будучи привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.
Повода и оснований для оговора ФИО1 свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признаков самооговора.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, пенсионер, браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, отсутствие судимости.
Вместе с тем, суд не учитывает в действиях ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что факт совершения ФИО1 преступлений был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением осужденного, признание вины и дача признательных показаний не имела значения для процедуры доказывания
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.3, ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, по каждому преступлению суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Учитывая, что преступления по настоящему делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.
В ходе предварительного следствия адвокату ФИО8 защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете 12,419,30 рублей.
Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным, не признан имущественно не состоятельным, от защитника не отказывался.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки УАЗ ФИО45, г/н №. Согласно свидетельства о регистрации ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № <адрес>, ТС серия 42 РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета ТС, собственником автомобиля УАЗ ФИО46, г/н №, является ФИО1 ( т.1 л.д. 78-79, 121, 191-192).
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки УАЗ ФИО47, г/н №, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.3 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке по <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ назначить ему наказание:
по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;
по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 08.04.2026г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12419 (двенадцать тысяч четыреста девятнадцать ) рублей 30 копеек.
Автомобиль «УАЗ ФИО48» г/н №, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «УАЗ ФИО49» г/н №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении приговора судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
автомобиль марки ««УАЗ ФИО50» г/н №, – передать для конфискации в специализированный орган, который будет заниматься ее исполнением (л.д. 38);
свидетельство о регистрации ТС <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - передать в специализированный орган, который будет заниматься конфискацией автомобиля (л.д. т.1 л.д. 78-79, 191-192);
иные документы и диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле. (т.1 л.д. 71-72,76-77,84, 180-180а, 187-189).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Судья М. Ю. Горковенко