ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. <адрес>
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре ФИО7, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ФИО8 подсудимой ФИО1 защитника ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне –специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей торгового зала магазина и тайно похитила:
- одну бутылку водки ИСЗ «Надежный товарищ Петрович» классическая, объемом 0,25 литра; стоимостью 206 рублей 60 копеек,
- один косм. Антиперспирант аэрозоль Рексона красота и уверенность, 150 мл, стоимостью 189 рублей 90 копеек,
- одну банку кофе, натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ), весом 95грамм, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые сложила в карманы надетой на ней дубленки.
После чего, ФИО1 направилась к выходу из магазина, однако, была замечена сотрудниками ООО «Розница К-1», попытавшимися пресечь ее преступные действия. ФИО1, осознавая, что замечена при совершении преступления, а так же, то, что ее действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышла из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> ФИО15 Кемеровской области – Кузбасса, и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 876 рублей 40 копеек.
Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, данных её в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 11.00 час., совместно с ФИО10, они пришли в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: <адрес> ФИО16 Кемеровской области - Кузбасса. В этот момент она была одета в дубленку черного цвета, штаны серо-голубого цвета, сапоги черного цвета, олимпийку светлого с розовым цвета. Подсудимая, пройдя в торговый зал, подошла к стеллажу, где представлен ассортимент кофе, и взяла со стеллажа стеклянную банку кофе «ФИО2» стоимостью около 500.00 руб. Далее подошла к стеллажу, со средствами бытовой химии, и положила один дезодорант «Рексона» аэрозоль в левый карман, надетой на ней дубленки. Далее подсудимая подошла к стеллажу, с алкогольной продукцией, и взяла бутылку водки «Петрович», объемом 0,250 литра, стоимостью 206, 60 рублей, положив бутылку в левый карман, дубленки. В момент, когда подсудимая проходил мимо кассы сотрудник магазина, которая была за кассой, сказала, показать, что у ФИО1 в карманах. Однако, подсудимая пошла в тамбур магазина, чтобы потом выйти с похищенным из магазина, но подсудимую попыталась остановить кассир, хватая ФИО1 за рукав дубленки. ФИО1 вырвалась и убежала на улицу. Вслед за ФИО1 побежала другая сотрудница магазина «Мария-Ра», которая кричала, чтобы она остановилась и вернула похищенное. Подсудимая понимала, что её действия перестали быть тайными и носят открытый характер, так как она замечена за совершением преступления. Она продолжала убегать от сотрудника «Мария-Ра», но примерно через 100 метров от магазина сотрудница догнала ФИО1, и ей пришлось отдать похищенное. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).
После оглашения показаний ФИО1 свои показания данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, Новокузнецкого муниципального района. Около 10.00 часов она была на складе и наблюдала за торговым залом по камерам видеонаблюдения. В ходе наблюдения она обратила внимание на подозрительную женщину, которая была одета в дубленку темного цвета, сапоги черного цвета, светлую шапку, светлые штаны. Женщина, сначала подошла к стеллажу, с кофе и взяла одну стеклянную банку кофе MONARCH ORIGINAL, 95г. Затем подошла к стеллажу с бытовой химией, взяла антиперспирант аэрозоль Рексона. Далее подошла к стеллажу со спиртными напитками и взяла с него бутылку водки «Надежный товарищ Петрович» классическая, 0,25 литра, все это складывала себе в карман дубленки. Далее данная женщина, пройдя кассовую зону, направилась к выходу из торгового зала, и пройдя кассовую зону, направилась к выходу из торгового зала. Кассир Свидетель №2, кричала женщине: «Стой, остановись.». ФИО13 побежала на улицу за данной женщиной, и кричила, чтобы та остановилась и вернула похищенный товар. Примерно в 100 метрах от магазина, она схватила убегающую женщину за рукав дубленки. Женщина вытащила из карманов дубленки похищенные товары, и ФИО13 унесла их в магазин. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении хищения имущества, из магазина «Мария-Ра», подозревается ФИО1 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», на общую сумму 876 рублей 40 копеек (л.д. 77-81).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 24.02.2026г. в начале 11.00 час., она со своей знакомой ФИО1 пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине, они разошлись в разные стороны в торговом зале магазина. Взяв торговую тележку и положила в нее товар Свидетель №1 прошла к кассе. На кассе она увидела, что ближе к выходу из магазина стоит ФИО1, а работник магазина просит ее показать, что у нее в карманах. ФИО1 сказала, что у нее ничего нет, и вышла из магазина на улицу. За ФИО1 на улицу побежала сотрудница магазина ФИО4, которая ей сказала, что ФИО1 украла из магазина бутылку водки, дезодорант «Рексона» и кофе. Также ФИО4 пояснила, что она забрала у ФИО1 похищенный товар, и действительно у ФИО4 в руках был дезодорант «Рексона» и что-то в другой руке подмышкой. У своего подъезда Свидетель №1 встретила ФИО1, которая сказала, что украла из магазина «Мария-Ра» бутылку водки, дезодорант «Рексона» и кофе, но ее догнала сотрудница магазина и забрала у нее похищенный товар (л.д. 38-40).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает кассиром в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на кассе, обслуживала покупателей. Около 10.00 часов она обратила внимание на подозрительную женщину в торговом зале, которая была одета в дубленку темного цвета, сапоги черного цвета, светлую шапку, светлые штаны. Женщина останавливалась у стеллажей с товарами, а потом прошла кассовую зону и направилась к выходу из торгового зала, однако карманы на дубленке, в которой она была одета, были выпуклые. Она стала кричать данной женщине, чтобы та остановилась и пытаясь ее остановить у выхода из магазина, схватив женщину за рукав дубленки. Но данная женщина не остановилась и вышла из магазина. К свидетелю, подошла управляющая магазина «ФИО13, и сказала, что все видела по камерам видеонаблюдения, и пошла за женщиной на улицу. Через какое-то время ФИО13 вернулась в магазин, и сказала, что догнала женщину, похитившую товары и забрала их у нее. Из магазина женщина похитила бутылку водки ИСЗ «Надежный товарищ Петрович» объемом 0,25 литра за 206,60 рублей, антиперспирант Рексона за 189,90 рублей; банку кофе MONARCH ORIGINAL 95г за 479,90 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что женщина, похитившая товар это ФИО1 (л.д. 91-93).
Кроме показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Заявлением ФИО13 от 24.02.2026г., зарегистрированного в КУСП №.02.2026г., по факту открытого хищения товаров в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> ФИО17 Кемеровской области 24.02.2026г. (л.д. 4).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.02.2026г. от представителя потерпевшего ФИО13, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности женщину, которая 24.02.2026г., совершила открытое хищение имущества, принадлежащее ООО «Розница К-1», тем самым причинив материальный ущерб в сумме 876,40 руб. (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес> ФИО18 Кемеровской области – Кузбасса. В ходе осмотра изъяты: диск СD- R диск с видеозаписью, на котором записаны файлы с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», бутылка водки «Надежный товарищ Петрович» классическая, объемом 0,25 литра; антиперспирант аэрозоль Рексона красота и уверенность, 150 мл; банка кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL, 95г. (л.д.9-10,11-12).
Справкой об ущербе, согласно которой, установлено, что из помещения ООО «Розница К-1» магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу <адрес> ФИО19 Кемеровской области – Кузбасса, похищены товарно- материальные ценности на сумму 876,40 рублей, а именно бутылка водки «Надежный товарищ Петрович» классическая, объемом 0,25 литра—стоимостью 206,60 рублей; антиперспирант аэрозоль Рексона красота и уверенность, 150 мл.-стоимостью 189,90 рублей; банка кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL, 95г.-стоимостью 479,90 рублей (л.д.17);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены «справка об ущербе от 24.02.2026г.» с указанием адреса: <адрес>, со сведениями о похищенном имуществе: общей стоимостью 876,40 рублей, с рукописной подписью, заверенной синей печатью ООО «Розница К-1»; «инвентаризационная опись» № от ДД.ММ.ГГГГ, «инвентаризационная опись» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о похищенном имуществе, заверенные рукописной подписью с синей печатью ООО «Розница К-1». Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений «Водка ИСЗ Надежный товарищ Петрович классическая, 0,25 л., счет-фактура № БХ48155 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием «Косм. антиперспирант аэрозоль Рексона красота и уверенность, 150 мл., счет-фактура № от 21.01.2026г.,с указанием «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ), 12Х95г., копия устава ООО «Розница К-1» от 06.03.2015г., заверенные синей печатью ООО «Розница К-1» (л.д 66-68). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 69-70).
Протокол осмотра предметов от 03.03.2026г.,с фототаблицей, согласно которому осмотрены бутылка водки ИСЗ «Надежный товарищ Петрович» классическая, 0,25 литра; косм. антиперспирант аэрозоль Рексона красота и уверенность, 150 мл; банка кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ), 95г.( л.д. 85-87), изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО13 (л.д. 83-84). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88). Постановлением от 03.03.2026г., возвращены представителю потерпевшего ФИО13 (л.д.89), под сохранную расписку (л.д.90).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозаписью с СD- R диска, с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» по <адрес>, ФИО20 Кемеровской области-Кузбасса.На записи просматривается торговый зал, где появляется женщина одетая в черные сапоги, светлые штаны, темную верхнюю одежду, светлой шапке, которая проходит в глубь торгового зала, и берет со стеллажей товары, которые кладет к себе в карман, после чего проходит мимо кассовой зоны и движется к выходу из магазина (л.д.94-96,97), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес> ФИО21 Кемеровской области – Кузбасса (л.д.9-10). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98,99).
Протоколом проверки показаний на месте от 24.02.2026г., с фототаблицей, в ходе которой ФИО12 указала на торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес> ФИО22 Кемеровской области-Кузбасса, откуда 24.02.2026г. похитила бутылку водки ИСЗ «Надежный товарищ Петрович» классическая, 0,25 литра; косм. антиперспирант аэрозоль Рексона красота и уверенность, 150 мл; банку кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 95г. (л.д. 54-65).
Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 установлена.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 час. до 11.00 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес> А, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей торгового зала магазина и тайно похитила бутылку водки ИСЗ «Надежный товарищ Петрович» 0,25 л., антиперспирант аэрозоль Рексона 150 мл., банку кофе, натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL весом 95 грамм, которые сложила в карманы своей дубленки, направилась к выходу из магазина, но была замечена сотрудниками магазина, попытавшимися пресечь ее преступные действия. Не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления, с похищенным имуществом принадлежащие ООО «Розница К-1», причинив ему ущерб на общую сумму 876 рублей 40 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, которая пояснила, что действительно 24.02.2026г., в период времени с 10.00 час. до 11.00 час находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес> А, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему (бутылку водки, антиперспирант, банку кофе), направилась к выходу из магазина, но была замечена кассиром магазина, которая попыталась ее остановить. После чего с похищенным имуществом, она вышла из магазина и стала убегать, но сотрудница магазина догнала ее и ей пришлось отдать похищенное.
Указанные показания подсудимой полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показавшей, что 24.02.2026г. около 10.00 час., наблюдая за торговым залом магазина по камерам видеонаблюдения, она увидела, как ФИО1 похитила со стеллажей товар (бутылку водки, антиперспирант, банку кофе). После чего с похищенным товаром, ФИО1 направилась к выходу из магазина, но была замечена кассиром магазина, которая попыталась ее остановить, но ФИО1 вышла из магазина и стала убегать. Признательные показания подсудимой так же подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 согласно которым 24.02.2026г., ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра» взяла со стеллажей магазина бутылку водки, антиперспирант Рексона, банку кофе, сложила все в карманы дубленки, и направилась к выходу из магазина, но была замечена кассиром магазина, которая попыталась ее остановить. После чего ФИО1 с похищенным товаром вышла из магазина на улицу и стала убегать.
Кроме того, показания подсудимой ФИО1 подтверждаются проведенной проверкой показаний на месте, при участии понятых. При проверке показаний на месте ФИО1 давала последовательные, не противоречивые показания относительно места, обстоятельств и способа хищения ей имущества. Следственные действия проведены в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило. При этом, проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых, осуществлялась фото-фиксация, что исключает возможность оказания давления на подсудимую при производстве следственного действия.
Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1 как и оснований для её оговора, судом не установлено.
При этом, суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему свидетели обвинения и представитель потерпевшего, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 хищения.
Судом установлено, что подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Учитывая, что противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, которые попытались остановить подсудимую, однако, последняя, услышав окрик кассира магазина и сознавая, что её действия были обнаружены, продолжила удерживать похищенные товары убежал с места совершения хищения, следует считать, что ФИО1 завладела имуществом ООО «Розница К-1» открыто, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.
В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, подсудимая на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит, следовательно, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает п. ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не находит основания для признания смягчающим обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, так как подсудимая была задержана непосредственно после совершения преступления сотрудниками магазина, похищенное имущество у нее было изъято, подсудимая в своих показаниях не сообщала каких-либо сведений ранее не известных органам предварительного расследования.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновной и её материального положения, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд назначает наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО9, защищавшему интересы подсудимой по назначению, за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 7257,90 рублей.
Указанная денежная сумма в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которая на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимой.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку она в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявляла, является трудоспособной, не является имущественно несостоятельной.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить её наказание в виде 320 (трехсот двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
СD- R диск с видеозаписью, копии иных документов – хранить в уголовном деле (л.д. 69-70; 98).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Судья М.Ю. Горковенко