ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2026 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре ФИО7, с участием:
государственного обвинителя ст. пом. прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО8 защитника ФИО16 подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего без официального трудоустройства, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в инспекции по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Приговором судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде: 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 86 УК РФ, связи с наложенным наказанием, по состоянию на 05.06.2025г. ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Осужденное лицо, за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу, и до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть до 30.05.2026г.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, находясь в <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, будучи в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление транспортным средством – автомобилем «MERCEDES-BENZ C200», государственный регистрационный знак ФИО18 регион, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом лишенным право управления транспортным средством, сев за руль транспортного средства – автомобилем «MERCEDES-BENZ C200», государственный регистрационный знак ФИО19 регион, на котором начал самостоятельное механическое движение, а именно выехал с <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минуты на участке автодороги Бийск-Новокузнецк, 199 км-1 км до <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасс (координаты 53019’15’’ и 87007’10’’), сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 МВД России «Новокузнецкий» было остановлено транспортное средство – автомобиль «MERCEDES-BENZ C200», государственный регистрационный знак ФИО20 регион под управлением водителя ФИО1 При наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, водитель ФИО1 в 01 час 52 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «MERCEDES-BENZ C200», государственный регистрационный знак ФИО21 регион
При наличии у ФИО1 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ОГИБДД Свидетель №3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно составленного протокола <адрес>, однако, от освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица тем самым в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он был осужден Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 2 (два) года. В суде ему было разъяснено, что он не имеет права садиться за руль любого транспортного, так как у него нет водительского удостоверения. 12.08.2021г. бабушка супруги ФИО10, приобрела автомобиль «ФИО17 200», 2001 г.в., в кузове темно-зеленого цвета, г/н ФИО22, и оформила его на ее имя. О том, что у подсудимого нет водительского удостоверения супруга и ее бабушка не знали. 05.06.2025г. он находился в <адрес>, где на СТО осуществлял ремонт автомобиля «ФИО17 200». Примерно в 23ч. он сел за руль данного автомобиля, и поехал домой, в сторону <адрес>, где по пути следования в 00ч. 57мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге Бийск-Новокузнецк 199км + 1 км <адрес> Новокузнецкого муниципального округа, и они увидели, что он был за рулем. На пассажирском сиденье ехал его друг ФИО11, который проживает в Санкт-Петербурге. Подсудимый вышел из машины, к нему подошел инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, его не получал. Совместно с инспектором ГИБДД, подсудимый прошел к служебному автомобилю, где находился второй инспектор ГИБДД. Сел на переднее пассажирское сиденье, где с его согласия, проводилась видеосъемка в отсутствии понятых. При проверке данных по базе данных ГИБДД, было установлено, что он имеет судимость по ст. 264.1 ч1 УК РФ. После чего инспектор ГИБДД задал ему вопрос «употреблялось ли спиртное или запрещенные вещества?» на что он ответил, что не употреблял. О том, что он 03.06.2025г. употребил назначенное врачом обезболивающее «тромодол» он не сообщил. Ему было предложено пройти освидетельствование «на месте» при помощи специального прибора «алкотестера», на что он согласился. Продув данные «алкотестер», у него результат составил 0,0 мг/л, после чего ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес>, от чего он отказался. После были составлены все необходимые документы (протоколы) в которых он поставил свои подписи. После чего был вызван эвакуатор и машину увезли на спец.стоянку, а его доставили в ОМВД России «Новокузнецкий». В содеянном раскаивается. (л.д. 12-14, 41-44, 43-45).
После оглашения показаний ФИО1 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 12.08.2021г. её бабушка ФИО10 на свои личные накопления приобрела автомобиль «ФИО17 200», 2001 г.в., вг/н ФИО23, данный автомобиль был полностью оформлен на ее имя. После приобретения автомобиля, она вписала в страховку данного автомобиля её так как у свидетеля имеется водительское удостоверение. В последующем на данном автомобиле возила свою бабушку по больницам. Обслуживанием автомобиля занимался ФИО1, но управлять им ему разрешено не было. У него не имеется водительского удостоверения. ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет. По состоянию здоровья ему назначен медицинский препарат, который в своем составе содержит наркотические вещества. В начале июня к ним из <адрес> приехал знакомый Константин, которого необходимо было увезти домой в <адрес>. ФИО1 попросил воспользоваться автомобилем «ФИО17 200», государственный регистрационный знак ФИО24, при этом сказал, что управлять данным автомобилем будет его знакомый по имени Антон, поскольку у самого ФИО1 водительского удостоверения не имеется. Она разрешила Антону отвезти на указанном автомобиле Константина в <адрес>. Как ей стало известно позднее, в <адрес> выпил спиртное, в связи с чем за руль автомобиля сел ФИО1, который в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку испугался, что у него будет установлено наркотическое опьянение из-за принимаемых им таблеток, которые ему назначил невролог.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 МВД «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, осуществлял контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения, выявление управление ТС в состоянии опьянения на маршруте патрулирования автодорог Новокузнецкого района Кемеровской области. На автодороге Бийск-Новокузнецк, 199км+1 км до <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ими было остановлено транспортное средство – автомобиль «Мерседес Бенц С200», г/н ФИО25. Ими было принято решение о проверке документов на транспортное средство и наличие водительского удостоверения у водителя. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, подошел к водительской двери данного автомобиля. Далее со слов инспектора Свидетель №2 ему стало известно, что он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что водитель ФИО1, который передал ему документы на автомобиль и сообщил что он по решению суда он лишен права управления автомобилем. Кроме того у ФИО1 присутствовали видимые признаки опьянения, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видео фиксации ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Мерседес Бенц С200», г/н ФИО26. ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора измерителя «алкотестера», на что тот согласился. ФИО1 сделал глубокий вдох и выдохнул воздух в прибор «алкотестер», результат которого составил 0,00 мг/л. в связи с чем, ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер, ФИО1 отказался. О чем им был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 расписался. В ходе проверки водителя по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее уже был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт и собранный материал передан в дежурную часть ОМВД России «Новокузнецкий». Согласно написанного им рапорта и составленных протоколов 04.06.2025г. с 18 часов они находились на автодороге а/д Бийск-Новокузнецк, 199км +1 км до <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (координаты 53019’15’’ и 87007’10’’) Кроме того, по предоставленном им результатам запроса к БД «Проезды» время проезда от ДД.ММ.ГГГГ 00:10:00 до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 программа называется «Паутина». Согласно данной выгрузки, автомобиль с г/н ФИО27 (столбик № ) 04.06.2025г в 20:14:36 (столбик №) был зафиксирован камерой с ID номером (столбик №) 20000178265875 во время движения в сторону <адрес>, а точнее на автодороге Кузедеево - Мундыбаш-Таштагол, км 91,280 слева, Кемеровская область-Кузбасс (столбик №), в столбике №и 13 указаны координаты, где расположена данная камера. В данном случае это 87.7789080000-53.322130000.
Когда автомобиль г/н ФИО28 (столбик №) ДД.ММ.ГГГГ в 22:57:44 (столбик №) находился около <адрес>, он двигался со стороны Центрального района, Кемеровской области-Кузбасс (столбик№), и был зафиксирован камерой с ID номером 40000709544439 (столбик №) расположенной по координат 87.2025500000-53.7706500000 (столбик № и 13). Также автомобиль г/н ФИО29 был зафиксирован камерой с ID номером 70000709205221 (столбик №) ДД.ММ.ГГГГ 23:26:25 проезжал камеру, расположенную на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, км 30,110, Кемеровская область-Кузбасс (столбик№), расположенной по координат 87.202550000-53.706500000 (столбик № и 13), автомобиль двигался в данном случае из <адрес>. Автомобиль г/н ФИО30 был зафиксирован камерой с ID номером 40000709551107 (столбик №) ДД.ММ.ГГГГ 23:43:49 проезжал камеру, расположенную на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, км 38,206, Кемеровская область-Кузбасс (столбик№), расположенной по координат 87.8036700000-53.16602000 (столбик № и 13), автомобиль двигался в данном случае из <адрес>. Автомобиль г/н ФИО31 был зафиксирован камерой с ID номером 20000187157475 (столбик №) ДД.ММ.ГГГГ 00:57:15 проезжал камеру, расположенную на автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, км. 199,230, Кемеровская область-Кузбасс (столбик№), расположенной по координат 87.1327500000-53.3221300000 (столбик № и 13), автомобиль двигался в данном случае из <адрес>, в данное время они и задержали данное транспортное средство, за рулем находился ФИО1 который показал. При остановке транспортного средства под управлением ФИО1, с ним в машине на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, который в процессе оформления документов на ФИО1 участия не принимал. Факт управления именно им транспортного средства ФИО1 не отрицал, данные своего пассажира ФИО1 не сообщал, сам «пассажир» свои анкетные данные не сообщил. Пассажир, который ехал вместе с ФИО1, сотрудниками полиции в ОМВД России «Новокузнецкий» не доставлялся. В момент составления протокола <адрес> от 05.06.2025г им была допущена ошибка в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» а именно им было ошибочно указано 05.06.2025г в 00 час. 57 мин., хотя время отстранения верным необходимо считать 01 час. 52 мин. 05.06.2025г. Данная ошибка мной им допущена в виду того, что практически одновременно были остановлены два автомобиля, один из которых был грузовой, а второй легковой и он перепутал время остановки. В холе первоначального своего допроса я указал время отстранения как 00ч. 57мин. 05.06.2025г по ошибке, так как забыл о внесенном им исправлении. ( т. 1л.д. 50-52, т. 2 л.д.30-32, 57-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что состоит в должности заместителем комвзвода ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 МВД «Новокузнецкий», который показал, что согласно результата запроса к базе данных «Проезды» время проезда от ДД.ММ.ГГГГ 00:10:00 до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 автомобиль с г/н ФИО32 был зафиксирован на камере видео наблюдения 04.06.2025г в 20:14:36 (координаты 87,7789080000-52,8747500000), данная камера расположена на автодороге общего пользования в районе <адрес> и автомобиль двигался в сторону <адрес>, в данном месте камера расположена с левой стороны дороги, данный участок дороги расположен в районе <адрес> муниципального округа. (ФОТО №). В 20:16:49 04.06.2025г автомобиль проезжает камеру наблюдения (координаты 87,7691498200-52,8962365600), расположенную по правой стороне автодороги <адрес> муниципального округа. Согласно координат, данный участок автодороги расположен в 25 км восточного направления от <адрес>, то есть автомобиль движется в сторону <адрес> (ФОТО №). В 20:26:48 (координаты 87,7277310-52,9831010, данный участок расположен в 27 км от пгт. Каз ), (камера расположена с правой стороны дороги) (ФОТО №) и в 20:34:41 04.06.2025г (координаты 87,6672530000-53,0385950000, расположенные в районе <адрес> пгт. Тимертау Таштагольского муниципального округа) (ФОТО №), автомобиль двигается по автодороге по направлению к <адрес>. В 21:07:57 04.06.2025г (координаты 87,3791130000-53,1436800000, данный участок расположен в районе <адрес> пгт. Тимертау Таштагольского муниципального округа), то есть автомобиль движется в сторону <адрес>. (ФОТО №). В 22:51:30 04.06.2025г. (координаты 87,1443750000-53,7411110000) автомобиль двигался в районе <адрес>. (ФОТО №) В 22:53:00 04.06.2025г. (координаты 87,1443750000-53,7411110000 данный участок дороги расположен в Центральном районе <адрес>, в районе <адрес>) автомобиль двигался по автодороге <адрес> – Тольятти <адрес>. (ФОТО №) В 22:55:24 04.06.2025г (координаты 87,1753800000-53,7643800000) автомобиль движется по Кузнецкому мосту <адрес>. (ФОТО №). В 22:57:44 04.06.2025г (координаты 87,2025500000-53,7706500000) автомобиль движется со стороны Центрального района <адрес> в районе <адрес>. (ФОТО №). В 23:01:25 04.06.2025г автомобиль движется по Кузнецкому району в районе остановки «Универсал», расположенной по шоссе Кузнецкое. (ФОТО №). В 23:26:25 04.06.2025г (координаты 87,6927940000-53,7326820000, данный участок дороги расположен в 120 метрах от остановки ЗЖБК в районе переулка Столярная,28 <адрес>), то есть автомобиль осуществляет свое движение по <адрес>. (ФОТО №). В 23:43:49 04.06.2025г (координаты 87,8036700000-53,7166200000, данный участок дороги расположен в 3 км от <адрес> автомобиль выехал из <адрес> и начал свой путь в сторону <адрес>. (ФОТО №). В 00:57:15 05.06.2025г (координаты 87,1327400000-53,3221300000 данный участок дороги расположен в 5 км от поселка Кузедеево Новокузнецкого муниципального округа) автомобиль движется в сторону 199 км по автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, то есть автомобиль движется по трассе по направлению в <адрес> (ФОТО №). Данная камера расположена на весовом контроле. В 01:07:30 05.06.2025г (координаты 87,1281780000-53,3209890000 данный участок автодороги расположен в 6 км от поселка Кузедеево Новокузнецкого муниципального округа) автомобиль проезжает камеру наблюдения, расположенную по левой стороне автодороги в сторону 198 км по автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, то есть автомобиль движется по трассе в сторону <адрес>. (ФОТО №). Приобщил к допросу скриншоты программы «клиент ЕБД АИС» (т.2 л.д.47-50).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- Рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от 05.06.2025г., об обнаружении в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.2УК РФ (т.1 л.д. 4 );
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05.06.2025г., согласно которого в отсутствии понятых ФИО1 05.06.2025г. в 01ч. 30мин, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц С200», г/н ФИО33 так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т.1л.д. 5-5а );
- Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Свидетель №3 о том, что 05.06.2025г. в 01ч. 55 мин., в отсутствии понятых, с применением видеозаписи по адресу а/д Бийск-Новокузнецк, 199 км-1 км до <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено алкогольное опьянения, в акте имеются подписи ФИО1 (т.1 л.д.6 );
- Мягким чеком от 05.06.2025г. (специального технического средства измерения «ALCOTEST», 6810, ARZB -1023) согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 53мин. у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. результат анализа составил 0,00 мг/л, имеющего подпись ФИО1 (т.1л.д. 6а);
- Протоколом № <адрес> от 05.06.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, 05.06.2025г. в 02 часа 10 минут, в отсутствии понятых, с применением видеозаписи ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе имеются подписи ФИО1 (т.1л.д. 7);
- Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 05.06.2025г., согласно которому 05.06.2025г. в 05 час. 20 мин. по адресу: а/д Бийск-Новокузнецк, 199 км-1 км до <адрес> задержан автомобиль «Мерседес Бенц С200», г/н ФИО34, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8);
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 осмотрен примыкающий к автодороге участок местности, расположенный в 30м юго-восточного направления от здания № трасса Р-366 <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где обнаружен автомобиль «Мерседес Бенц С200», г/н ФИО35, визуальных повреждений не имеет (л.д. 9-13а);
- Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года ( т.1 л.д.25-27)
- Протоколом осмотра документов от 18.06.2026г., согласно которому ст.дознавателем ОД ФИО2 «Новокузнецкий» ФИО14 в присутствии понятых, осмотрены документы: рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05.06.2025г.; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель (мягкий чек) от специального технического средства измерения «ALCOTEST», 6810, ARZB -1023; протокол о направлении <адрес> от 05.06.2025г.; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 05.06.2025г.; Протокол осмотра места происшествия; Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2025г.; приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление начальнику инспекции гос.тех надзора Таштагольского района; справка из ОГИБДД от 05.06.2025г №; карточка учета транспортного средства; свидетельство о регистрации ТС ; страховой полис № ХХХ0458885426 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 56-59). Постановлением от 18.06.2026г. осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.1 л.д.60)
- Протоколом осмотра предметов от 26.06.2025г., с фототаблицей к нему, согласно которого ст.дознаватель ОД ФИО2 МВД «Новокузнецкий» ФИО14, осмотрела автомобиль «Мерседес Бенц С200» г/н ФИО36 расположенный в боксе по адресу <адрес> «а» <адрес>. На момент осмотра, автомобиль видимых повреждений не имеет (т. 1л.д. 62-66). Постановлением от 20.06.2025г. признан вещественным доказательством (т.1 л.д.66). Постановление от 20.06.2025г., возвращен владельцу Свидетель №1, в соответствии с актом приема передачи предметов под сохранную расписку (т.1л.д.67,68-69)
- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 20.06.2025г., с фототаблицей к нему, согласно которому ст.дознавателем ОД ФИО2 «Новокузнецкий» ФИО14 в присутствии понятых осмотрена видеозапись на диске DVD+R, осуществленная на стационарную камеру служебного автомобиля, состоящая из из 5-ти видеофайлов: 1. Файл VID_20250605_014327, на записи усматривается, что в салоне на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1, на водительском сиденье сидит инспектор ГИБДД Ермолаев. Инспектор ГИБДД Ермолаев сообщает о том, что ФИО1 отстраняется от управления ТС «Мерседес Бенц С200» г/н ФИО37 будучи лишенным права управления транспортным средством по ст. 264.1. ч.1 УК РФ, кроме того, у него в настоящий момент присутствуют признаки опьянения «поведение, не соответствующее обстановке». Далее ФИО1 подписывает лично протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ГИБДД Ермолаев предлагает пройти освидетельствование при помощи специального прибора «алкотестера», на что ФИО1 соглашается, результат теста составил 0,00 мг/л.; 2. Файл VID_20250605_021401, на записи усматривается, что инспектор Ермолаев зачитывает ФИО1 акт освидетельствования, который в последующем подписывается ФИО1; 3. Файл VID_20250605_023426, на записи усматривается, что инспектор Ермолаев предлагает ФИО1 проехать в наркологический диспансер <адрес> для сдачи анализов, от чего ФИО1 отказывается. 4. Файл VID_20250605_025301, на записи усматривается, что инспектор Ермолаев зачитывает ФИО1 протокол о направлении в наркологический диспансер <адрес> для сдачи анализов, от чего ФИО1 отказывается, и ставит собственноручно подпись в бланке; 5. Файл VID-20250605-WA0004, на записи усматривается, что автомобиль «Мерседес Бенц С200» г/н ФИО38, помещается на эвакуатор (т.2. л.д 70-80). – Постановлением от 20.06.2025г. диск приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).
Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.
На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь за рулем автомобиля «марки «ФИО17 200», г/н ФИО39 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264. 1 УК РФ приговором Ленинского районного суда <адрес> Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.
По делу достоверно установлено, что ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264. 1 УК РФ. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО1, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется подпись, поставленная собственноручно ФИО1, видеозаписью, показаниями свидетелей, которые подтвердили факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Повода и оснований для оговора ФИО1 свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признаков самооговора.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, бывшей супругой – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, состоит в браке, является инвалидом II группы, ветераном боевых действий, имеет государственную награду, имеет одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, и двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства от соседей, от бывшей супруги, участие в боевых действиях на территории респ. Чечня, наличие статуса ветерана боевых действий и медали «За отвагу», возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие тяжких заболеваний, инвалидность II группы) состояние здоровья матери, бабушки супруги, оказание им материальной помощи.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление выявлено сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 МВД России «Новокузнецкий», остановившим автомобиль под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признательные показания даны ФИО1 после его задержания, когда фактические обстоятельства преступления уже были установлены правоохранительными органами, при этом, сведений, способствовавших расследованию, либо информации, до того не известной сотрудникам полиции, он не представлял.
Кроме того, суд не считает возможным учитывать признательные объяснения ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. Так в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, и на момент дачи подсудимым объяснений, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными данными, свидетельствующими о причастности ФИО1 к преступлению и обстоятельствам его совершения, что в понимании явки с повинной не является добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Согласно сведениям филиала по Таштагольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто 08.08.2024г. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто, снят с учета 29.05.2026г.
В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, является преступлением небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «ФИО17 200», г/н ФИО40, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на праве собственности принадлежит ФИО10 (л.д. 14, 28), которая уполномочила управлять и распоряжаться данным транспортным средством Свидетель №1, выдав соответствующую доверенность (л.д. 15). Согласно страховому полису № ХХХ0458885426 страхователем ТС «ФИО17 200», г/н ФИО41, является Свидетель №1, собственником указана ФИО10, лица, допущенные к управлению транспортным средством – Свидетель №1 (л.д. 16).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что автомобиль «ФИО17 200», г/н ФИО42, был приобретен ее бабушкой ФИО10 на личные накопления. Разрешение на управление автомобилем «ФИО17 200», г/н ФИО43, ФИО1 не выдавалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ФИО17 200», г/н ФИО44, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежит ФИО10, не подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В колонию-поселение для отбывания основного наказания ФИО1 в силу ст. 75.1 УИК РФ следует прибыть самостоятельно.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по Таштагольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУФСИН России срок.
Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск, рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий», протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от специального технического средства измерения «ALCOTEST», 6810, ARZB -1023, протокол о направлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление начальнику инспекции гос.тех надзора Таштагольского района, справку из ОГИБДД от 05.06.2025г №, карточку учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса № ХХХ0458885426 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.60-61,82);
-транспортное средство автомобиль «ФИО17 200», государственный регистрационный знак ФИО45 – признать переданным по принадлежности Свидетель №1, действующей в интересах ФИО10 на основании нотариальной доверенности (т.1 л.д.67,69).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Судья М. Ю. Горковенко