ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 мая 2026 г. <адрес>
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя ФИО4 защитника ФИО5.
подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Кемеровская область, <адрес>5, ранее судимого:
30.11.2016г. Заводским районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.05.2019г. освобожден по отбытию наказания. На основании решения Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;
07.10.2024г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
09.01.2025г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 07.10.2024г., назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2025г. установлен административный надзор сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Так, ФИО1, являясь лицом, осужденным за совершение кого преступления при опасном рецидиве, достоверно зная о том, что в ношении него ДД.ММ.ГГГГ Решением Мариинского городского суда Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установленными в отношении ФИО1 следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы Кемеровской области. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, в нарушении ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью совершения уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места своего жительства, избранного им по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, при этом понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно покинул избранное им место жительства, не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела УМД России «Новокузнецкий», тем самым фактически выбыл из-под установленного в отношении него административного надзора. Кроме того, ФИО1 не явился 16.02.2026г. и 02.03.2026г. на очередную явку в Отдел МВД России «Новокузнецкий», чем нарушил административное ограничение, возложенное на него Решением Мариинского городского суда Кемеровской области в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель ФИО4 против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. По своему виду рецидив является простым.
При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, так как наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, характеризующие его субъект, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания. При этом суд принимает во внимание, что применение положений ч. 2 ст.68 УК РФ зависит от наличия рецидива, а не его учета как обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заверенные копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 75-77).
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М. Ю. Горковенко