Дело № 1-139/2026

Уголовное дело № (№)

УИД: 42RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кочетовой А.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества - комплектующих элементов машинного отделения экскаватора №, инвентарный №, принадлежащих <данные изъяты>, расположенного на территории участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты> в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. На данное предложение ФИО2 ФИО1 согласился, вступив с ФИО2 в предварительный сговор на совершение указанного преступления, согласно которому ФИО1 и ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества - комплектующих элементов машинного отделения экскаватора №, инвентарный № предварительно проверят местонахождение данного экскаватора, после чего, в выбранный им день совершения преступления, в ночное время прибудут к экскаватору и с помощью заранее подготовленных инструментов, снимут комплектующие элементы машинного отделения экскаватора, которые вывезут на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося в пользовании ФИО1, с места преступления, после чего реализуют похищенное имущество, поделив полученные денежные средства между собой. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - комплектующих элементов машинного отделения экскаватор №, инвентарный №, принадлежащих <данные изъяты>, расположенного на территории участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты> в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, заранее договорившись о месте, времени и способе совершения кражи.

После чего, согласно ранее достигнутой договоренности и разработанному преступному плану, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2, преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись наличием у них доступа к указанной территории предприятия в виду осуществления ими трудовой деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверяли наличие экскаватора №, инвентарный № на месте запланированного преступления, а также отключение его от электроэнергии в виду отсутствия эксплуатации. Убедившись в наличии свободного доступа к экскаватору №, инвентарный № и отсутствии его эксплуатации, ФИО1 совместно с ФИО2 приступили к реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества.

А именно, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, к территории участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты> в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, который заранее договорились использовать в процессе совершения кражи для прибытия на место и последующего вывоза похищенного имущества.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись темным временем суток, для исключения возможности быть застигнутыми на месте преступления, прошли на территорию участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты> в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, имеющего географические координаты: <адрес> где находился экскаватор №, инвентарный №.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в целях противоправного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, и желая их наступления, используя заранее подготовленные для совершения преступления инструменты, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили комплектующие элементы машинного отделения экскаватора №, инвентарный №, принадлежащих <данные изъяты>, расположенного на территории участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты> в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, имеющего географические координаты: <адрес> а именно:

- 1 катушку главного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52 стоимостью 32 775 рублей, 3 катушки дополнительного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52 стоимостью 22 230 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 66 690 рублей, 3 основных полюса генератора подъема 4ГПЭМ 220-2/2 стоимостью 143 640 за 1 штуку, общей стоимостью 430 920 рублей, 2 катушки добавочного полюса генератора 4ГПЭМ 220-2/2 стоимостью 54 150 за 1 штуку, общей стоимостью 108 300 рублей, 1 катушку главного полюса генератора напора ПЭМ-400 стоимостью 37 620 рублей, 1 катушку добавочного полюса генератора напора ПЭМ-400 стоимостью 24 225 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2, скрылись с места происшествия на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 700 530 рублей, являющимся крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в мае 2025 года ФИО2 по телефону предложил ему совершить кражу чужого имущества – элементов экскаватора, на территории погрузки участка УГМК <данные изъяты> (техкомплекса поверхности №) филиала <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, чтобы сдать их на металлолом и получить за это деньги, на что он согласился. Несколько недель они разрабатывали план кражи медных катушек и мотора хода с экскаватора ЭКГ 5. ФИО2 осуществлял наблюдение за данным участком УГМК <данные изъяты> филиала <данные изъяты> <данные изъяты>, проверял состояние экскаватора ЭКГ 5, а именно, что он стоял на месте, в этом время они с ФИО2 периодически созваниваясь, обсуждали это по телефону. Также договорились, что похищенные части экскаватора будут вывозить на автомобиле марки <данные изъяты>, с г/н №. Роли определили заранее, у каждого одинаковые, о том, что поедут вместе, снимут запчасти, сдадут их и поделят деньги пополам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО2 встретились возле церкви, в д. Недорезово Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. ФИО2 сел к нему в автомобиль марки <данные изъяты> с г/н №, они подъехали к участку угольной погрузки УГМК <данные изъяты> филиала <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Автомобиль оставили за пределами территории участка. Для исполнения задуманного он заранее приискал инструменты, а именно гаечные ключи. После того, как стемнело, они с ФИО2 направились к экскаватору ЭКГ 5. В обход пропускного пункта, они с ФИО2 прошли на территорию участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты> филиала <данные изъяты> <данные изъяты> и подошли к экскаватору ЭКГ 5, поднялись в машинное отделение экскаватора, зашли в него. В задней части машинного отделения экскаватора ЭКГ 5 находилась генераторная группа, состоящая из 4-х генераторов и одного электромотора. Поскольку ключи, приисканные им ранее, были с собой, в продолжение преступного умысла, визуально осмотрев территорию, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы их увидеть, и отсутствии подключения электрического кабеля к экскаватору ЭКГ 5 мы, применив гаечные ключи, приступили к демонтажу медных электрических катушек генераторной группы и к разбору электродвигателя хода экскаватора ЭКГ 5. Около 04:00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2, собрали катушки и за 2 раза перенесли их в <данные изъяты> г/н «№» и он увез их к себе домой. Всего было похищено: 1 катушка главного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52, 3 катушки дополнительного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52, 3 основных полюса генератора подъема 4ГПЭМ 220-2/2, 2 катушки добавочного полюса генератора 4ГПЭМ 220-2/2, 1 катушка главного полюса генератора напора ПЭМ-400, 1 катушка добавочного полюса генератора напора ПЭМ-400. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они с ФИО2 встретились у его дома, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, где приступили к обжиганию похищенных медных катушек от изоляции для последующей сдачи в металлолом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после 17:00 часов они с ФИО2 направились на автомобиле УАЗ в пункт приема металлолома, расположенного в <адрес>, где он сдал все похищенное за 200 000 рублей, которые с ФИО2 разделили поровну. Свою долю потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 172-180, 186-188, 195-197).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что в мае 2025 года он предложил ФИО1 совершить кражу медных катушек с генераторной группы и мотора хода экскаватора, который находился без напряжения не в рабочем состоянии на территории участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Данный экскаватор он приглядел, когда проезжал по общедоступной дороге, проходящей вдоль территории участка техкомплекса, как возможный объект, с которого можно будет снять катушки с ген. группы и мотора экскаватора. ФИО1 согласился на его предложение и они совместно разработали план кражи медных катушек с ген. группы и мотора хода с указанного экскаватора. Определились, что поедут совершать кражу на находящемся в пользовании ФИО1 автомобиле марки «<данные изъяты>», в темное время суток, определив одинаковые роли – вместе ехать, снимать части экскаватора, сдавать их и делить деньги пополам. В конце мая 2025 года они с ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали к месту нахождения присмотренного ранее экскаватора, остановились на горе вблизи местонахождения экскаватора и пошли к нему. Совместно с ФИО1 одну за другой вытащили из экскаватора комплектующие элементы машинного отделения экскаватора и отнесли их в автомобиль марки «<данные изъяты>». После этого поехали к ФИО1 домой в <адрес>, где разобрали похищенные катушки и обожгли обмотку. На автомобиле ФИО1 <данные изъяты> отвезли похищенное в пункт приема цветного металла, расположенный в <адрес>, где сдали все похищенное без каких-либо документов, вырученные деньги поделили поровну.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, помимо их признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 в судебном заседании следует, что она работает начальником юридического отдела филиала <данные изъяты> угольной компании «Кузбассразрезуголь». На балансе филиала <данные изъяты> <данные изъяты> находится экскаватор ЭГК 5А №, инвентарный №, который принадлежит <данные изъяты> на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ машинистом участка техкомплекса поверхности № Свидетель №2 был выявлен факт отсутствия комплектующих машинного отделения экскаватора ЭКГ 5А, была проведена соответствующая проверка и установлен факт хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ комплектующих машинного отделения указанного неустановленными лицами, в дальнейшем данные лица установлены, ими оказались подсудимые, которые являются работниками <данные изъяты>, с которым <данные изъяты> заключен договор подряда, ввиду чего подсудимые имели пропуск на территорию филиала <данные изъяты> угольной компании «Кузбассразрезуголь». В период расследования уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, установлен размер ущерба, который составляет 700530 рублей. Данный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, расходы на проведение экспертиз также возмещены. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем. В ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, гос. номер не помнит. Автомобиль куплен в браке, однако на денежные средства, подаренные ей ее отцом. Автомобиль покупали в Красноярске, куда ездила она, ее отец и муж. На учет автомобиль поставлен на ее имя. О факте совершения супругом преступления, последний ей ничего не рассказывал.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в браке с ФИО1 состоят с 2014 года. Она не работает, является домохозяйкой, занимается воспитанием детей. В их семье имеется автомобиль марки <данные изъяты>, цвет: «Арктика» с государственным регистрационным номером №, который был приобретен в 2021 году, на денежные средства семьи. Выбором автомобиля и его покупкой занимался ФИО1, она при этом не присутствовала. Пользование автомобилем, ремонт и техническое обслуживание автомобиля осуществлял ФИО1 Она за управление данным автомобилем не садилась, поскольку с учетом его габаритов ей не удобно на нем ездить. Все передвижения на автомобиле осуществлял только супруг. Также у него в пользовании и распоряжении имеются 2 комплекта ключей от автомобиля, один из которых находился у супруга, второй ключ всегда находился в самом автомобиле <данные изъяты> в отделении для хранения вещей на переднем сидении (бардачке). Об обстоятельствах совершенного преступления ей стало известно от следственных органов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в их доме. Ранее супруг ФИО1 ей не сообщал, ничего не рассказывал о факте совершения им преступления. Подробности и иные сведения совершения этого преступления ей не известны (т. 1 л.д.101-105).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 не подтвердила их в части процедуры покупки и владения автомобилем <данные изъяты>, утверждая, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен на денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ей подарил ее отец для приобретения автомобиля, официально дарение не оформляли. Ранее следователю давала иные показания, так как считала, что указанные обстоятельства не имеют значения. Протокол допроса она подписывала, с ним была ознакомлена, читала, какого-либо давления на нее никто не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>, в должности мастера приемщика металла. В конце мая 2025 около 19:00 ч. в пункт приема металла <данные изъяты>, расположенный по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>А, приехал ранее не незнакомый мужчина на автомобиле <данные изъяты> светлого цвета, который обратился к нему с просьбой сдать личный металл. Из автомобиля он стал приносить медные катушки, которые были частично обожжены, внешне это были элементы мотора, механизма какого-то большегрузного транспорта. Весы показали их примерный вес около 200 кг. За этот вес он отдал данному незнакомому мужчине наличными денежные средства около 150 000 рублей, не оформляя покупку через <данные изъяты>. Данные медные катушки он приобрел для дальнейшей перепродажи, которые через несколько дней реализовал в <адрес>. У мужчины, который продал ему метал было полноватое лицо, темный цвет волос, из особых примет: родинка на правой щеке. Опознать сможет (т. 1 л.д. 58-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в филиале <данные изъяты> <данные изъяты> работает должности машиниста экскаватора участка техкомплекса поверхности № <данные изъяты>. Его начальником является Свидетель №3 Пояснил, что на балансе филиала <данные изъяты> <данные изъяты> находится экскаватор ЭГК 5А. Данный экскаватор принадлежит компании <данные изъяты>. С начала января 2025 по конец мая 2025 экскаватор ЭКГ 5А находился в консервации в связи с ненадобностью, но он находился на территории филиала <данные изъяты> <данные изъяты>. Он был отключен от электроснабжения, но находился в исправном состоянии. В конце мая 2025 годаа Свидетель №3 поручил ему проверить недостающую комплектующую деталь в экскаваторе ЭКГ 5А. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. после проведенной проверки им был выявлен факт отсутствия комплектующих экскаватора ЭКГ 5А. А именно не хватало комплектующих деталей экскаватора электродвигателя: 1 катушки главного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52, 3 катушки дополнительного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52, а также позднее было выявлено отсутствие 3 основных полюса генератора подъема 4ГПЭМ 220-2/2, 2 катушек добавочного полюса генератора 4ГПЭМ 220-2/2, 1 катушки главного полюса генератора напора ПЭМ-400, 1 катушки добавочного полюса генератора напора ПЭМ-400. Об этом он сообщил Свидетель №3 (т. 1 л.д.66-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что состоит в должности начальника участка техкомплекса поверхности <данные изъяты> № <данные изъяты> с марта 2019 года по настоящее время. На территории участка техкомплекса поверхности <данные изъяты> № <данные изъяты> находится экскаватор ЭКГ 5А №, инвентарный №. Данный экскаватор принадлежит компании <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время экскаватор ЭКГ 5А №, инвентарный № был остановлен в работе, находился на территории предприятия без эксплуатации. Сам экскаватор ЭКГ 5А был в рабочем состоянии, не был сломан и был полностью укомплектован. Экскаватор с указанного времени располагался на территории участка техкомплекса поверхности № Филиала <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч. машинист экскаватора участка техкомплекса поверхности <данные изъяты> № <данные изъяты> Свидетель №2 по телефону сообщил об отсутствии комплектующих деталей экскаватора. Он прибыл на место нахождения экскаватора, при визуальном осмотре двигателя экскавтора ЭКГ 5А выяснилось, что в самом двигателе не хватало комплектующих деталей, а именно: 1 катушки главного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52, а также 3 катушек дополнительного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52. А также позднее было обнаружено отсутствие полюсов электромашин: 3 основных полюса генератора подъема 4ГПЭМ 220-2/2, 2 катушек добавочного полюса генератора 4ГПЭМ 220-2/2, 1 катушки главного полюса генератора напора ПЭМ-400, 1 катушки добавочного полюса генератора напора ПЭМ-400. О данном факте он сообщил руководителю направления обеспечения безопасности и режима Свидетель №4 После чего сотрудниками отдела обеспечения безопасности и режима, которыми была начата соответствующая проверка, были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлен факт хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ комплектующих электромашин экскаватора ЭКГ 5А неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов его подчиненными сотрудниками был произведен осмотр горно-транспортного оборудования, в частности экскаватора ЭКГ 5А №, инвентарный №, никаких следов демонтажа и отсутствия деталей обнаружено не было» (т. 1 л.д.74-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что работает в должности руководителя направления обеспечения безопасности и режима филиала <данные изъяты> <данные изъяты>. На территории участка техкомплекса поверхности <данные изъяты> № <данные изъяты> находится экскаватор ЭКГ 5А №, инвентарный №. Данный экскаватор принадлежит компании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка техкомплекса поверхности № Свидетель №3 по телефону сообщил ему об отсутствии комплектующих электромашины экскаватора ЭКГ 5А, а также о возможном совершении хищения комплектующих деталей, как с электродвигателя хода экскаватора, так и с генераторной группы машинного отделения экскаватора. Совместно со специалистом направления обеспечения безопасности и режима филиала <данные изъяты> они прибыли на место совершения хищения, то есть на участок техкомплекса поверхности № для осуществления проверки. Факт отсутствия комплектующих экскаватора ЭКГ 5А подтвердился, после чего была начата соответствующая проверка. В рамках осмотра места совершения хищения комплектующих электромашин экскаватора ЭКГ 5А на участке техкомплекса поверхности № <данные изъяты> был установлен факт взлома запирающего устройства кабины экскаватора ЭКГ 5А, с задней части экскаватора, а также внутри самого экскаватора ЭКГ 5А были обнаружены комплектующие технические элементы, полюсов электродвигателя хода экскаватора. Аналогичные комплектующие были обнаружены за гаражами и свидетельствовали о том, что было совершенно хищение медно-содержаших деталей полюсов электродвигателя хода экскаватора. В рамках осуществления служебной проверки, в ходе анализа видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, прибыв на автомобиле <данные изъяты>, в 01 час 35 минут проникли на территорию погрузочного комплекса поверхности № <данные изъяты>, используя деревянный круглый щит от кабельной продукции, прикрываясь им, в обход КПП, подошли к экскаватору ЭКГ 5А, откуда ими были похищены комплектующие машинного отделения экскаватора ЭКГ 5А. После чего, после 04 часов 00 минут скрылись на автомобиле марки <данные изъяты>, государственного регистрационного номера на камерах видеонаблюдения видно не было, со стороны погрузочного комплекса поверхности № <данные изъяты> в сторону д. Недорезово Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. В ходе осуществления проверки был установлен факт хищения: 1 катушки главного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52 стоимостью 158 449,8 рублей, 3 катушек дополнительного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52 общей стоимостью 35 421,99 рублей, 3 основных полюса генератора подъема 4ГПЭМ 220-2/2 общей стоимостью 437 763,87 рубля, 2 катушек добавочного полюса генератора 4ГПЭМ 220-2/2 общей стоимостью 34 444,52 рубля, 1 катушки главного полюса генератора напора ПЭМ-400 стоимостью 22 155,73 рубля, 1 катушки добавочного полюса генератора напора ПЭМ-400 стоимостью 12 114,59 рублей (т. 1 л.д.83-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он состоит в должности главного специалиста направления обеспечения безопасности и режима <данные изъяты>. На территории участка техкомплекса поверхности <данные изъяты> № <данные изъяты> находится экскаватор ЭКГ 5А №, инвентарный №, который принадлежит компании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 руководитель направления обеспечения безопасности и режима Свидетель №4 по телефону сообщил о факте отсутствия комплектующих электромашин экскаватора ЭКГ 5А, с электродвигателя хода экскаватора и с генераторной группы машинного отделения экскаватора, а также о возможном хищении полюсов с экскаватора ЭКГ 5А, расположенного на территории участка техкомплекса поверхности № Филиала <данные изъяты> <данные изъяты>. Они совместно выехали на место совершения хищения для проведения служебной проверки. В рамках осмотра места совершения хищения комплектующих электромашин экскаватора ЭКГ 5А на участке техкомплекса поверхности № <данные изъяты> был обнаружен разобранный электродвигатель в передней части вышеуказанного экскаватора, после чего, он поднялся в генераторную группу экскаватора ЭКГ 5А, в результате осмотра также подтвердился факт отсутствия катушек электродвигателя хода экскаватора ЭКГ 5А, они были разукомплектованы, болты крепления данных деталей также отсутствовали. В гаражах, расположенных с правой стороны от экскаватора ЭКГ 5А, также были обнаружены комплектующие детали экскаватора ЭКГ 5А. В ходе проверки было установлено, что было совершенно хищение медно-содержаших деталей полюсов электродвигателя хода экскаватора, сами комплектующие детали экскаватора ЭКГ 5, а именно катушки электродвигателей хода, основных полюсов генератора подъема, дополнительного полюса электродвигателя хода, главного полюса генератора напора, добавочного полюса генератора напора были выброшены после совершения хищения. В рамках отработки факта хищения, сотрудниками направления обеспечения безопасности филиала <данные изъяты> была инициирована проверка, в ходе которой просмотрены и проанализированы камеры видеонаблюдения и установлен факт хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ комплектующих электромашин экскаватора ЭКГ 5А неустановленными лицами, прибывшими на автомобиле <данные изъяты>, которые в 01 час 35 минут проникли на территорию погрузочного комплекса поверхности № <данные изъяты>, в обход КПП, подошли к экскаватору ЭКГ 5А, выкатили круглый деревянный щит, с целью скрытия их лиц от посторонних глаз, при разборе электродвигателя, находящегося в передней части экскаватора ЭКГ 5 и похитили комплектующие машинного отделения экскаватора ЭКГ 5А, а именно: 1 катушку главного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52, 3 катушки дополнительного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52, 3 основных полюса генератора подъема 4ГПЭМ 220-2/2, 2 катушки добавочного полюса генератора 4ГПЭМ 220-2/2, 1 катушку главного полюса генератора напора ПЭМ-400, 1 катушку добавочного полюса генератора напора ПЭМ-400. После чего около 04 часов 00 минут неустановленные лица проследовали от экскаватора ЭКГ 5 в сторону гаражей, находящихся с правой стороны от экскаватора ЭКГ 5 на территории погрузочного комплекса поверхности № <данные изъяты>. Далее неустановленные лица направились через поля в сторону <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. При просмотре других камер видеонаблюдения было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> скрылся в сторону д. Недореезово Новокузнецкого муниципального округа (т. 1 л.д.91-98).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок техкомплекса поверхности № Филиала <данные изъяты> <данные изъяты> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где располагается экскаватор ЭКГ 5А, выполненный из металла, окрашенного в желто-красный цвет. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что с именно с этого экскаватора в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены комплектующие детали машинного отделения: 1 катушка главного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52, 3 катушки дополнительного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52, 3 основных полюса генератора подъема 4ГПЭМ 220-2/2, 2 катушки добавочного полюса генератора 4ГПЭМ 220-2/2, 1 катушка главного полюса генератора напора ПЭМ-400, 1 катушка добавочного полюса генератора напора ПЭМ-400. При помощи GPS-навигатора марки «Pioneer» были зафиксированы географические координаты месторасположения экскаватора ЭКГ 5А №,00387° с.ш., 87,24349° в.д. Приложена фототаблица (т. 1 л.д. 21-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пункт приемки металла, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>А, в помещении которого имеются напольные железные весы. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 показал, что в конце мая 2025 года незнакомый мужчина из автомобиля светлого цвета <данные изъяты> приносил медные катушки, которые были частично обожжены. Данные катушки он складывал на специализированные весы, примерный вес медных катушек составлял около 200 кг. Сведений о сдаче металла ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по конец мая 2025 года не обнаружено. Приложена фтотаблица (т. 1 л.д. 32-41);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Свидетель №1 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает мужчину, который в конце мая 2025 года около 19:00 часов приехал в пункт приема металла <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> и сдавал ему медные катушки, весом около 200 кг, за что он передал ему наличными денежные средства около 150 000 рублей. Данного мужчину опознал по чертам лица: полноватому лицу, темному цвету волос, особая примета: родинка на правой щеке. Результат опознания: ФИО1 (т. 1 л.д.110-114);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, в ходе которого были изъяты: рабочая роба-куртка серо-зеленого цвета «СУЭК», сильно загрязнена, поношена, со светоотражающими элементами; куртка серо-черного цвета «СУЭК» загрязнена, поношена, со светоотражающими элементами (т. 1 л.д.123-128);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъяты: свидетельство о регистрации ТС №; брелок от сигнализации черно-белого цвета марки «Starline», модели «Е91»; s/n: W907002856; 2 комплекта ключей черного цвета от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (т. 1 л.д.134-139);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, находясь на парковке возле церкви, расположенной в д. Недорезово Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во исполнении преступного умысла, направленного на кражу деталей с экскаватора, на вышеуказанной парковке встретился с ФИО2, куда каждый из них прибыл на своем автомобиле, он был на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. После чего ФИО2 сел к нему в автомобиль, на нем они направились к участку угольной погрузки УГМК <данные изъяты> филиала <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенному на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. После чего участники следственного действия по указанию обвиняемого ФИО1 на служебном автомобиле проследовали от территории парковки, расположенной рядом с церковью, до участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты> филиала <данные изъяты> <данные изъяты>. После въезда на участок угольной погрузки УГМК <данные изъяты> обвиняемый ФИО1 указал по направлению к железнодорожным путям по дороге от участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты>, где указал свернуть направо, попросил остановить автомобиль и выйти из автомобиля всех лиц, участвующих в следственном действии. Находясь на указанном месте, ФИО1 пояснил, что на территорию самого участка они с ФИО2 не заезжали, его автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № оставили за пределами территории участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты>. После чего ФИО1 указал на участок, расположенный возле железнодорожных путей - поле, ведущее с участка угольной погрузки в <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время рядом с 3-4 березами со стороны поля, ведущего с участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты> в <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса он оставил автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, после чего они совместно с ФИО2 около 23:30 часов, когда на улице уже стемнело, в обход пропускного пункта прошли на территорию участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты> филиала <данные изъяты> <данные изъяты> и подошли к экскаватору ЭКГ 5. Затем участники следственного действия по указанию ФИО1 вернулись в автомобиль и проехали на территорию участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты> филиала <данные изъяты> АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь, а именно к гаражам, расположенным с левой стороны поля ведущего на участок угольной погрузки УГМК <данные изъяты>, где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30, взяв с собой гаечные ключи в целях совершения кражи цветного металла они с ФИО2 с левой стороны поля, в обход пропускного пункта, прошли за гаражами и прошли на территорию участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты>, где подошли к экскаватору ЭКГ 5. При этом, находясь возле гаражей, ФИО1 указал на дорогу к экскаватору ЭКГ 5. После чего участники следственного действия прошли к экскаватору ЭКГ 5А, находясь около которого ФИО1 показал, что с данного экскаватора они с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:30 примерно до 04:00 совершили кражу медных электрических катушек. После чего указал на трап, ведущий в машинное отделение, и пояснил, что после того, как они с ФИО2 подошли к экскаватору ЭКГ 5, то по трапу поднялись в машинное отделение экскаватора, зашли в него. После чего все участники следственного действия поднялись по трапу и прошли в машинное отделение экскаватора, где ФИО1 указал на заднюю часть машинного отделения-генераторную группу экскаватора ЭКГ 5 и пояснил, что он, визуально осмотрев территорию и убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы их увидеть, начал откручивать гаечными ключами медные электрические катушки генераторной группы, ФИО2 в это время освещал электрическим фонариком данные катушки. Затем ФИО1 вышел из машинного отделения экскаватора ЭКГ 5, указал на место, куда они вдвоем с ФИО2 после того, как вытащили медные катушки из машинного отделения, выкинули на улицу, затем собрали инструменты и спустились вниз по трапу. Затем участники следственного действия прошли к передней части экскаватора, где ФИО1 показал, что после того, как они собрали выкинутые катушки, то прошли в переднюю, часть экскаватора и начали совместно с ФИО2 разбирать таким же образом катушки в электродвигателе хода экскаватора ЭКГ 5. Далее все вернулись к дороге, ведущей к гаражам, расположенным на территории участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты>, где ФИО1 показал, что по данной дороге за гаражами они с ФИО2 ближе к утру, примерно около 04:00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, собрав вышеуказанные катушки, направились к его автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № через поля, похищенные катушки погрузли в багажник, после чего доехали на указанном автомобиле до церкви, расположенной в д. Недорезово Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где ФИО2 пересел из его автомобиля в свой автомобиль, после чего они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> они с ФИО2 обожгли катушки и в этот же день, после 17:00 направились на его автомобиле в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, где сдали все похищенное. За сдачу вышеуказанного похищенного имущества они получили наличие денежные средства в размере около 200 000 рублей. Приложена фототаблица (т. 1 л.д. 198-210);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2, находясь на парковке церкви, расположенной в д. Недорезово Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, показал, что в один из дней конца мая 2025 года они с ФИО1 для реализации плана встретились на указанной парковке, куда каждый из них прибыл на своем автомобиле, после чего он пересел в автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты> в кузове белого цвета и они направились на территорию участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. После чего участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали от территории парковки, расположенной рядом с церковью, до территории участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где ФИО2 указал по направлению к железнодорожным путям по дороге от участка угольной погрузки УГМК <данные изъяты>, где необходимо свернуть направо. Далее все лица, участвующие в следственном действии, вышли из служебного автомобиля, ФИО2 показал, что они с ФИО1 поехали на находящемся в пользовании ФИО1 автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, за управлением которого находился ФИО1, к месту нахождения присмотренного ими ранее экскаватора без напряжения, где остановились на горе вблизи местонахождения экскаватора, заглушили автомобиль, вышли из него и пошли к экскаватору желтого или оранжевого цвета, который действительно находился без напряжения. После чего обвиняемый ФИО2 указал на участок - гору, расположенную возле железнодорожных путей, ведущую с территории участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса и пояснил, что там, рядом с несколькими березами они с ФИО1 оставили автомобиль, после чего направились к экскаватору, который находился на участке техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты>. Далее участники следственного действия вернулись в автомобиль и проехали на территорию техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты>, где остановили автомобиль и вышли из него. ФИО2 указал на дорогу, расположенную за гаражами и пояснил, что по этой дороге они с ФИО1 прошли и подошли к экскаватору, вблизи никого из сотрудников разреза не находилось. Далее все прошли к экскаватору, ФИО2 указал на экскаватор и пояснил, что с данного экскаватора они с ФИО1 совершили кражу медных электрических катушек, после чего все участники следственного действия поднялись по трапу и прошли в машинное отделение экскаватора, где ФИО2 указал на машинное отделение экскаватора и пояснил, что они совместно с ФИО1 одну за другой вытащили из экскаватора комплектующие элементы машинного отделения экскаватора, которые вытащили и выкинули на улицу, после чего спустились вниз. Далее, находясь у передней части экскаватора, ФИО2 показал на переднюю часть экскаватора и пояснил, что оттуда они с ФИО1 также вытаскивали катушки, потом собрали их и пошли в сторону гаражей по дороге к автомобилю ФИО17 <данные изъяты> через поля. Далее участники следственного действия вернулись к дороге, ведущей к гаражам, расположенным на территории участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты>, где ФИО2 пояснил, что по данной дороге за гаражами они ФИО1 ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ направились к автомобилю <данные изъяты> через поля, сели в автомобиль и уехали с места совершения кражи, доехали до церкви, расположенной в д. Недорезово Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где на парковке он пересел из автомобиля ФИО1 в свой автомобиль, после чего они разъехались по домам. По пути решили все похищенное сдать в пункт приема цветного металла, расположенный по <адрес> Кемеровской области–Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили обжечь обмотку катушек, для чего поехали к ФИО1 домой в <адрес>, расположенный в частном секторе, где разобрали похищенные катушки и обожгли обмотку. Потом поехали в пункт приема цветного металла, расположенный по <адрес> Кемеровской области–Кузбасса, где сдали все похищенное без каких-либо документов на общую сумму около 200 000 рублей. Приложена фототаблица (т. 2 л.д. 10-21);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС №, брелок от сигнализации черно-белого цвета марки «Starline», модели «Е91», s/n: W907002856; 2 комплекта ключей черного цвета от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>. Приложена фототаблица (т. 2 л.д. 130-135). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: рабочая роба-куртка серо-зеленого цвета «СУЭК», со светоотражающими элементами; куртка серо-черного цвета «СУЭК», со светоотражающими элементами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> (т. 2 л.д. 150-156). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в кузове белого цвета (цвет «Арктика»), расположенный на территории, прилегающей к жилому дому № по адресу: КО-Кузбасс, <адрес> (т. 2 л.д. 159-166). Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 168);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении результатов ОРД»;

2) постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу, дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

4) копия рассекреченного постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего ограничить Конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующегося сотовым телефоном с абонентским номером №, сроком на 180 суток;

5) справка о проведении анализа детализации телефонных переговоров ФИО1 с привязкой к базовым станциям, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации»;

6) справка -меморандум наиболее важной голосовой информации ФИО1 и коротких текстовых сообщений, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации»;

7) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

8) копия рассекреченного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего ограничить Конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующегося сотовым телефоном с абонентским номером №, сроком на 180 суток;

9) справка о проведении анализа детализации телефонных переговоров ФИО2 с привязкой к базовым станциям, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия компьютерной информации;

10) справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»;

11) карточка учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион;

12) информация на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион из ЕБД АИС «Паутина»;

13) справка о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Опрос»; копия объяснения;

14) справка ИБД «Регион» ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу;

15) справка ИБД «Регион» ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. Приложена фототаблица (т. 2 л.д. 169-176). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) диск CD-R, уч. № от ДД.ММ.ГГГГ, с копией детализации телефонных переговоров ФИО1, с привязкой к базовым станциям, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра представленной детализации абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, в интересующий период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами №, принадлежащим ФИО1, и №, принадлежащим ФИО2, установлено 29 телефонных соединения, активность телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом сотовый телефон ФИО1 находился в месте совершения преступления - кражи комплектующих элементов машинного отделения экскаватора ЭГК 5А <данные изъяты>;

2) диск CD-R уч. № от ДД.ММ.ГГГГ, с копией детализации телефонных переговоров ФИО2, с привязкой к базовым станциям, полученной компьютерной информации, оперативно-розыскного мероприятия– «Получение компьютерной информации» за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра представленной детализации абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, в интересующий период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами №, принадлежащим ФИО2, и №, принадлежащим ФИО1, установлено 30 телефонных соединения, активность телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом сотовый телефон ФИО2 находился в месте совершения преступления - кражи комплектующих элементов машинного отделения экскаватора ЭГК 5А <данные изъяты>;

3) диск CD-R уч. № от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями наиболее важной голосовой информацией ФИО1 и короткими текстовыми сообщениями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия -«Получение компьютерной информации», из анализа которых следует, что ФИО1 и ФИО2 обсуждают детали совершения кражи комплектующих элементов машинного отделения экскаватора ЭГК 5А <данные изъяты>, расположенного на территории участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты> в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Кроме того, ФИО1 звонит мужчине, уточняет о возможности сдачи металла (т. 2 л.д. 180-208). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 209-210);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом Талдинский угольный разрез АО УК «Кузбассразрезуголь», а именно:

1) сопроводительное письмо «О предоставлении информации» № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) копия устава АО «УК «Кузбассразрезуголь» от 2018 года (новая редакция №);

3) копия устава АО «УК «Кузбассразрезуголь» от 2025 года (новая редакция №), с приложением свидетельства ФНС;

4) копия выписки из ЕГРЮЛ АО УК «Кузбассразрезуголь»;

5) копия выписки из ЕГРЮЛ АО УК «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№;

6) копия протокола совета директоров <данные изъяты>;

7) копия доверенности АО «Угольная компания «Кузбасразрезуголь» №/УК от ДД.ММ.ГГГГ;

8) копия выписки из ЕГРН;

9) копия положения о филиале АО «УК <данные изъяты> от 2023 года;

10) копия инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;

11) справка о стоимости ущерба (материалы и работы по восстановлению без НДС) поврежденных агрегатов оборотного ремонтного фонда экскаватора № инв. 09\9115 на ДД.ММ.ГГГГ №;

12) служебная записка (справка) № о количестве недостающих катушек к агрегатам оборотного ремонтного фонда по экскаватору №, инв. 09\9115 на ДД.ММ.ГГГГ;

13) копия договора № оказания услуг техникой;

14) копии пропусков ФИО1, ФИО2 (т. 3 л.д. 1-8). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 3 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеоматериалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на флеш-носителе, предоставленные по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом Талдинский угольный разрез АО «УК «Кузбассразрезуголь» (т. 3 л.д. 12-20). Флеш-носитель с видеоматериалами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 3 л.д. 21-22);

- заключением эксперта «Отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества» №-Н/26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенных комплектующих с применением физического износа в размере 5% составляет 700530 (семьсот тысяч пятьсот тридцать) рублей (т. 2 л.д.28-41).

Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта у суда не имеется, оно проведено экспертами в соответствии с требованиями УПК РФ, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом компетентность и квалификация экспертов, обладающих специальными познаниями, подтвержденными документально, сомнений не вызывает, доводы изложены в заключении являются убедительными, а выводы оценщика и эксперта-техника являются научно-обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела. В заключении указан метод определения соответствия выполненных работ требованиям действующего законодательства со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми оценщик и эксперт-техник руководствовались при проведении экспертного исследования, а также на методическое обеспечение.

Оценивая законность проведенных оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Опрос», «Получение компьютерной информации», «Наведение справок» суд приходит к выводу о том, что указанные оперативно – розыскные мероприятия выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также, следует отметить, что оперативные мероприятия были начаты только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили противоправные действия в отношении <данные изъяты>.

При этом указанным оперативно-розыскным мероприятиям предшествовал комплекс проведения действий, направленных на проверку оперативным путем полученной информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к преступлению против собственности.

Так, на основании постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении лица, использующего мобильный телефон с номером № (ФИО1), «Получение компьютерной информации» по сотовому телефону с номером № за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении лица, использующего мобильный телефон с номером № (ФИО2), «Получение компьютерной информации» по сотовому телефону с номером № за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, которые обнаружили информацию, свидетельствующую об установлении факта и обстоятельствах хищения чужого имущества (цветного металла) ФИО1 ФИО2

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» подготовлены справки-меморандумы наиболее важной голосовой информации ФИО1, ФИО2 и коротких текстовых сообщений, справки о проведении анализа детализации телефонных переговоров ФИО1, ФИО2 с привязкой к базовым станциям.

На основании ОРМ «Наведение справок» установлено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е 663 НА 142, его владелец.

В ОРМ «Опрос» установлен скупщик похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, Свидетель №1, а также место сбыта похищенного имущества, находящееся по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <данные изъяты>.

Таким образом, правоохранительными органами с момента поступления оперативной информации о совершении ФИО1, ФИО2 преступления, был проведен комплекс действий, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленных на проверку оперативным путем полученной информации о причастности ФИО1, ФИО2 к совершению ими преступления против собственности, только после чего данная информация, оформленная надлежащим образом, была предоставлена в распоряжение следственных органов.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, выше приведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными ею в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими на предварительном следствии и исследованных в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Оценивая данные на следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показания представителя потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. У допрошенных лиц (представителя потерпевшего и свидетелей) отсутствуют неприязненные отношения к подсудимым, и у них нет причин оговаривать их, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме того, показания указанных выше лиц (представителя потерпевшего и свидетелей) согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в судебном заседании, в которых он не оспаривал свою причастность к совершению хищения комплектующих элементов машинного отделения экскаватора №, инвентарный №, принадлежащих <данные изъяты>.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №6, которая является супругой подсудимого ФИО1, данные ею в ходе судебного разбирательства, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. При этом суд критически оценивает показания названного свидетеля в части сведений о том, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № был приобретен на денежные средства ее отца, переданные ей в дар, расценивая их как недостоверные, данные в целях защиты подсудимого, из родственных чувств, поскольку показания свидетеля в указанной части противоречат показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия. Показания, данные Свидетель №6 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписал протокол своего допроса и удостоверил правильность его содержания. Оснований для признания показаний Свидетель №6 на следствии недопустимым доказательством у суда не имеется.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, с составлением протокола, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминированного им преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительном сговору около 21 часа 30 минут, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который заранее договорились использовать в процессе совершения кражи для прибытия на место и последующего вывоза похищенного имущества, прошли на территорию участка техкомплекса поверхности № филиала <данные изъяты> <данные изъяты> в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили комплектующие элементы машинного отделения экскаватора №, а именно 1 катушку главного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52 стоимостью 32 775 рублей, 3 катушки дополнительного полюса электродвигателя хода ДПЭ-52 стоимостью 22 230 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 66 690 рублей, 3 основных полюса генератора подъема 4ГПЭМ 220-2/2 стоимостью 143 640 за 1 штуку, общей стоимостью 430 920 рублей, 2 катушки добавочного полюса генератора 4ГПЭМ 220-2/2 стоимостью 54 150 за 1 штуку, общей стоимостью 108 300 рублей, 1 катушку главного полюса генератора напора ПЭМ-400 стоимостью 37 620 рублей, 1 катушку добавочного полюса генератора напора ПЭМ-400 стоимостью 24 225 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2, скрылись с места происшествия на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 700 530 рублей, являющимся крупным размером.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку при совершении преступления в форме соучастия подсудимые осознавали общественную опасность совершаемых действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали наступления таких общественно-опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимых при совершении преступления также нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное у потерпевшего имущество подсудимые обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Хищение совершено тайно, так как за действиями подсудимых никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимые заранее договаривались о совершении преступления, далее действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия обоих участников группы.

Стоимость похищенного имущества установлена экспертным путем, на основании заключением эксперта «Отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества» №-Н/26 от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает.

При определении крупного ущерба, причиненного действиями ФИО1 и ФИО2, суд исходит из примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» также нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 250 000 рублей и на момент совершения преступления составил 700530 рублей, что объективно установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимые не состоят, поэтому каждый их них, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 каждому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему в лице его представителя публичных устных извинений, которые последним приняты, наличие двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), нахождение супруги в состоянии беременности, отсутствие судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иных расходов, понесенных потерпевшим ввиду совершенного в отношении него преступления, принесение потерпевшему в лице его представителя публичных устных извинений, которые последним приняты, наличие двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), осуществление патронажа за престарелым родственником (бабушкой), оказание ей материальной и посильной помощи в быту, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, удовлетворительную и положительную характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления (против собственности) и степени его общественной опасности (тяжкое преступление), принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла в совершении рассматриваемого преступления, корыстный мотив в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшему, с целью улучшения своего имущественного положения, характер и размер наступивших последствий в виде причинения <данные изъяты> ущерба на общую сумму 700 530 рублей, а также данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением каждого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновных.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что наказание ФИО2 целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в указанном размере в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ возымеет достаточное исправительное воздействие, предупредит совершение подсудимым новых преступлений, восстановит социальную справедливость, отвечает принципам законности гуманизма, в связи с чем в полной мере цели назначения наказания будут достигнуты.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового – является чрезмерно суровым наказанием ввиду обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, а также совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по здоровью к трудоустройству, наличие у него постоянного места работы, стабильного заработка, существенно превышающего прожиточный минимум, и возможность получения им заработной платы или иного дохода, в том числе и в будущем.

В судебном заседании установлено, что подсудимый состоит в трудовых отношениях <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, указанных выше, материального положения ФИО2, <данные изъяты> а также в целях обеспечения реального исполнения наказания в виде штрафа суд полагает возможным рассрочить ФИО2 выплату штрафа равными частями ежемесячно сроком на 5 (пять) месяцев.

Поскольку ФИО2 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Решая вопрос о наказании ФИО1, учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд не находит. К указанному выводу суд приходит в том числе, учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по другому приговору. Соответственно назначение подсудимому ФИО17 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не возымеет должного исправительного воздействия.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Поскольку ФИО1 не является лицом, совершим тяжкое преступление впервые, оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд также не находит.

Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), совершено ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение испытательного срока по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления рассматриваемого приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет, согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Соответственно, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, учитывая при этом требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно карточке учета транспортного средства (т. 2 л.д. 74), свидетельства о регистрации № (т. 2 л.д. 133) собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Свидетель №6 – супруга подсудимого ФИО1

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был приобретен супругами ФИО18 в период брака, последний является совместным имуществом супругов ФИО17, из их совместной собственности не выбывал, брак до настоящего времени не расторгнут, доли имущества супругов не определены, соглашения о разделе имущества супругов не заключалось и в судебном порядке не установлено.

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль на момент совершения инкриминируемого деяния находился в совместной собственности супругов, в том числе ФИО1, непосредственно использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым наложить арест на имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными долями. Уплатить первую часть штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей - в течение последующих 4 (четырех) месяцев ежемесячно по 40 000 (сорок тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в кузове цвета «Арктика», 2013 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства №, принадлежащий Свидетель №6, путем наложения запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий.

Запретить регистрирующему органу производить любые регистрирующие действия с транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в кузове цвета «Арктика», 2013 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства №.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - свидетельство о регистрации ТС №, брелок от сигнализации черно-белого цвета марки «Starline», модели «Е91», s/n: W907002856; 2 комплекта ключей черного цвета от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» (т. 2 л.д. 136-137) - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества;

- рабочую робу-куртку серо-зеленого цвета «СУЭК», со светоотражающими элементами; куртка серо-черного цвета «СУЭК», со светоотражающими элементами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу (т. 2 л.д. 157-158) – вернуть по принадлежности владельцу ФИО1;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 177-179); результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 209-210); документы, предоставленные по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом Талдинский угольный разрез АО УК «Кузбассразрезуголь» (т. 3 л.д. 9-11) видеоматериалы на флеш-носителе (т. 3 л.д. 21-22) – хранить в материалах уголовного дела №.

Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в кузове цвета «Арктика», 2013 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства №, принадлежащий Свидетель №6, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в кузове цвета «Арктика», 2013 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кочетова