ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Е. А. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Терентьева Е.А. в лице своего представителя по доверенности Бянкитной К.М. обратилась в суд с иском, указывая на то, что в 1969 году она купила у Ивановой Т.А. жилой дом в <адрес>, что подтверждается договором. Данный дом на кадастровом учете не состоит, согласно техническому плану площадь дома составляет 77,7 кв.м. Наличие правоустанавливающих документов на дом не сохранилось, при этом федеральной, региональной или муниципальной собственностью он не является. Ссылаясь на то, что на протяжении более 56 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным, Терентьева Е.А. просит признать за ней право собственности на дом в порядке прибретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Бянкина К.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила признать за истцом право собственности по основанию приобретательной давности. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Суд, с учетом согласия истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в наждежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом <адрес> значится в похозяйственной книге № 8 сельского поселения «Елизаветинское» за 2021 – 2026 годы. Согласно справке о проживающих и зарегистрированных на 23.03.2026, Терентьева Е.А. записана первой, состоит на регистрационном учете с 25.03.2002, Терентьев А.А. состоит на регистрационном учете с 21.12.2004. В отношении жилого дома истцом представлен технический план здания, выполненный кадастровым инженером по состоянию на 21 мая 2026 года, согласно которому дом расположен в кадастровом квартале №, имеет назначение – жилой дом, одноэтажный, материал стен – деревянные, площадь – 77,7 кв.м. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане дом расположен на землях населенных пунктов.
В отношении спорного объекта в реестре объектов технического учета сведения отсутствуют, зарегистрированные в ЕГРН права на данный объект отсутствуют. Собственностью Забайкальского края, собственность Читинского муниципального округа, собственностью сельского поселения «Елизаветинское», федеральной собственностью данный объект не является, в соответствующих реестрах не значится, что подтверждается соответствующими данными Главы Елизаветинской сельской администрации, Комитета земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным на протяжении более 56 лет. Это обстоятельство согласуется с данными, указанными в справке о фактическом проживании выданной Елизаветинской сельского администрацией, в которой, указано на постоянное проживание Терентьевой Е.А. в спорном доме, начиная с 2002 года. Из представленных истцом копий платежных документов, следует, что на адрес спорного дома в АО «Читаэнергосбыт» открыт лицевой счет, задолженность по оплате за потребляемую там электроэнергию отсутствуют.
Доводы истца нашли свое подтверждение показаниями допрошенного свидетеля Шитиковой Г.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что такие обязательные элементы для возникновения у лица права собственности в порядке приобретательной давности как длительность владения вещью, непрерывность и открытость такого владения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В отношении такого обязательного элемента как добросовестность давностного владения, суд исходит из того, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерно заявления ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомернрыми действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного периода времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П под действие конституционных гарантий подпадают имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 года № 3-П также указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срок исковой давности, который имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В данном деле, с учетом установленных по нему обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что давностное владение истцом спорным имуществом следует признать добросовестным. В этой связи суд учитывает, что в настоящее время титульный собственник спорного имущества отсутствует. Оснований считать, что истец владеет спорным домом не вместо собственника, а наряду с собственником и на основании какого-либо договора, не предполагающего переход права собственности на вещь, не имеется. Как следует из дела, несмотря на длительное и открытое владение истцом спорным имуществом требований о прекращении такого владения, о выселении из спорного жилого помещения, к истцу не заявлялось. С учетом этого суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. То обстоятельство, что спорное жилое помещение в настоящее время не состоит на кадастровом учете, удовлетворение требований истца не исключает. Постановка спорного объекта недвижимости на кадастровый учет может быть произведена одновременно с регистрацией права собственности.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терентьевой Е. А. удовлетворить.
Признать за Терентьевой Е. А. (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 77.7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2026 г.