ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., с участием прокурора Перунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Западенца В. А. к Ивачевой А. А.е, Ивачеву Д. А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Западенец В.А. обратился в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением, указывая на то, что 8 мая 2025 года ответчик Ивачева А.А., управляя автомобилем Тойота Лексус, нарушила Правила дорожного движения и допустила наезд на него, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, причинивший легкий вред здоровью. Тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден проходить медицинские обследования и процедуры, приобретать лекарственные препараты, до сих по испытывает дискомфорт в месте причинения телесных повреждений, испытал негативные переживания на фоне общения с ответчиком, которая после ДТП вела себя агрессивно, отрицала свою вину. По этим основаниям в иске Западенец В.А. просил взыскать с Ивачевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2026 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен Ивачев Д.А.
В суде истец Западенец В.А. свои исковые требования поддержал, по обстоятельствам произошедшего ДТП пояснил, что работал на станции техобслуживания, куда обратилась Ивачева А.А. с целью произвести шиномонтаж на автомобиле Лексус. При выполнении Ивачевой А.А. маневра по установке автомобиля на специальную площадку она перепутала педаль тормоза с педалью газа, из-за чего совершила наезд на него, придавив автомобилем к станку. После случившего на место аварии были вызваны сотрудники ГАИ и Скорая медицинская помощь, которая доставила его в медицинское учреждение. В связи с травмами ему был наложен гипс, он испытывал сильные боли, не мог нормально лечь и передвигаться, до сих пор испытывает последствия полученных травм, а именно не может как раньше долго работать стоя.
Ответчик Ивачева А.А. в суд не явилась, уведомлялась о рассмотрении дела почтой по всем имеющимся в деле адресам ее проживания и регистрации по месту жительства, однако получение такой корреспонденции не обеспечила, в связи с чем она была возвращена по причине истечения срока хранения на отделениях почтовой связи.
Ответчик Ивачев Д.А. в суд также не явился, о рассмотрении дела был уведомлен по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не направил.
С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Перунова Е.В., который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению с определением размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 8 мая 2025 года в 10-28 часов в <адрес> Ивачева АА., управляя автомобилем Тойота лексус с государственным регистрационным знаком №, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушила тем самым требования пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустив наезд на Западенца В.А. и причинив ему телесные повреждения.
По данным обстоятельствам должностным лицом ГАИ УМВД России по г. Чите было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках такого дела была проведена экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно заключению эксперта № 2668, выполненному в рамках дополнительной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам у Западенца В.А. имелись следующие телесные повреждения – ушиб, осаднение мягких тканей левого коленного сустава, левой голени, гемартроз левого коленного сустава, ушибленная рана области левого голеностопного сустава. По выводам эксперта данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства в момент столкновения с пешеходом, по давности образования не противоречат сроку, указанному в определении о назначении экспертизы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицированы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. При этом в заключении эксперта содержатся данные медицинских документов на пациента Западенца В.А., в которых указано на проведение гипсовой иммобилизации, пункции гемартроза левого коленного сустава.
С учетом определенной степени тяжести вреда здоровью 26 ноября 2025 года в отношении Ивачевой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 декабря 2025 года Ивачева А.А. была признана виновной в совершении такого правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Статус Ивачевой А.А. как субъекта административного правонарушения был определен с учетом того, что она при установленных судом обстоятельствах являлась водителем автомобиля Тойота Лексус. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что по данным автоматизированного учета ГАИ с 18 августа 2018 года находившийся под управлением Ивачевой А.А. автомобиль Тойота Лексус был зарегистрирован на имя владельца Ивачева Д.А. Последний по данным органов ЗАГСа с 2014 года состоял с Ивачевой А.А. в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 2023 году.
Ссылаясь на причинение ему в результате ДТП физических и нравственных страданий, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Поскольку в суде установлено, что Ивачева А.А. при управлении автомобилем как источником повышенной опасности, совершила ДТП, в результате которого истцу Западенцу В.А. причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика Ивачеву А.А. ответственности за причиненный истцу моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях в связи с повреждением здоровья.
При определении надлежащего ответчика суд также учитывает, что в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, который используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно Семейному кодексу РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектов права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, пока не установлено иное, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано или приобретено имущество, оно считается общей совместной собственностью, которой на законном основании вправе владеть любой из супругов.
В данном случае, с учетом даты регистрации автомобиля в органах ГАИ на имя владельца Ивачева Д.А., усматривается, что такой автомобиль был приобретен в тот период, когда Ивачев Д.А. и Ивачева А.А. состояли в браке. При отсутствии сведений о наличии брачного договора или иного соглашения, которым бы между супругами был установлен иной режим данного имущества, кроме общего имущества супругов, а также сведений о разделе имущества супругов после расторжения брака, суд приходит к выводу о том, что управляя автомобилем при указанных выше обстоятельствах, Ивачева А.А. реализовывала свои полномочия по владению автомобилем на законном основании.
Как указал Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 15 июля 2025 года № 16-КГ25-15-К4, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. На стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на Ивачева Д.А. ответственности за причинение вреда здоровью истца, полагая, что такая ответственность должна быть возложена на Ивачеву А.А.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а именно в результате наезда автомобиля на пешехода, степень вины ответчика как владельца источника повышенной опасности, описанные выше конкретные телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП, которые по тяжести квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, повлекли необходимость обследования и лечения, характер физических и нравственных страданий Западенца В.А., обусловленный не только физической болью, но пережитым стрессом, что, безусловно, причинило истцу не только физические, но и нравственные страдания.
Как указано выше, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. В данном деле таких оснований судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Ивачевой А.А. в пользу истцу в сумме 100 000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Ивачевой А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ивачевой А. А.ы <данные изъяты> в пользу Западенца В. А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Ивачевой А. А.ы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.