ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., с участием прокурора Каева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Кайдалову О. С., Кайдалову В. С. о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось в суд с иском, указывая на то, что жилое помещение – <адрес> находится в оперативном управлении истца и входит в фонд коммерческого использования Минобороны России. 2 мая 2024 года между ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и Кайдаловым О.С. был заключен договор краткосрочного найма вышеуказанного жилого помещения. Несмотря на то, что 1 апреля 2025 года срок действия данного договора истек, Кайдалов О.С. и Кайдалов В.С. продолжают проживать в квартире, требование об освобождении жилого помещения не выполнили. Указывая на то, что такими своими действиями ответчики нарушают права собственника жилого помещения – Российской Федерации пользоваться и распоряжаться ведомственным жилым фондом, при этом на стороне ответчиков имеется задолженность по оплате за найм жилого помещения, в иске истец просит выселить ответчиков из квартиры по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков задолженность по оплате за период с 1 февраля по 30 апреля 2026 года в размере 10 287,24 рублей и пени в размере 80,35 рублей, а также взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представители истца ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, третьего лица Министерство обороны РФ не явились, будучи уведомленными о рассмотрении дела надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчики в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались почтой по адресу регистрации, получение такой корреспонденции не обеспечили, ходатайств, возражений на иск не представили.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Каева А.А., который усматривал основания для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков из жилого помещения и взыскания задолженности по оплате за найм жилого помещения, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только, физические и юридические лица, но и публичные образования. Жилые помещения могут находиться в федеральной государственной собственности; собственности субъектов Российской Федерации; собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Статьей 671 ГК РФ предусматривается, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1).
Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 683 ГК РФ).
В силу статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Согласно статье 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 26 мая 2022 года № 1559. Ранее данное жилое помещение имело статус служебного, что следует из решения от 21 ноября 2023 года Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, согласно которому ряд жилых помещений, в том числе квартира по вышеуказанному адресу, были исключены из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и включены в фонд коммерческого использования Министерства обороны РФ.
Как следует из материалов дела, Кайдалов О.С. обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с заявлением, в котором просил предоставить ему жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: <адрес>. Данное заявление было удовлетворено, о чем свидетельствует тот факт, что 2 мая 2024 года между ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и Кайдаловым О.С. был заключен договор № ТО39/23/051/24 краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.
По условиям такого договора Кайдалову О.С. как нанимателю передавалось в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем жилое помещение по адресу: <адрес>. В договоре в качестве вселяющихся в жилое помещение был указан в качестве члена семьи нанимателя брат Кайдалов В.С. В договоре также был определен срок его действия с 2 мая 2024 года по 1 апреля 2025 года. В разделе 2 договор определял права и обязанности нанимателя, в том числе право на вселение в жилое помещение иных лиц в качестве членов семьи, а также обязанность по истечении срока действия договора освободить и возвратить наймодателю жилое помещение по акту приема-передачи в техническом состоянии не хуже, чем оно было передано.
Вопрос о внесении платы по договору был урегулирован в разделе 4, согласно которому за пользование жилым помещением наниматель ежемесячно вносит плату в размере 2 791,41 рублей на лицевой счет наймодателя на основании выставленного единого платежного документа. Кроме того, наниматель также вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, предусмотренные договором управления многоквартирного дома.
Согласно разделу 5 договора стороны согласовали основания для расторжения и прекращения договора, в частности досрочное расторжение договора по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги более 2 месяцев, также определив, что в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить занимаемое жилое помещение, а в случае отказа – подлежат выселению в установленном порядке.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Кайдалова О.С. по жилому помещению в период февраля – апреля 2026 года производилось начисление платы за коммерческий найм в размере по 3 429,08 рублей. Поскольку за весь этот период оплата в должном размере и с установленный срок не вносилась за этот период образовалась задолженность в размере 10 287,24 рублей.
Согласно материалам дела 16 апреля 2026 года ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в адрес ответчиков Кайдаловых было направлено датированное 8 апреля 2026 года требование об освобождении жилого помещения, в котором указывалось об истечении срока действия договора краткосрочного найма жилого помещения, наличии задолженности по внесению платы за наем жилого помещения с требованием погасить задолженности и освободить занимаемое жилое помещение. Из дела следует, что данное требование исполнено не было, о чем свидетельствует представленный истцом комиссионный акт от 22 мая 2026 года о фактическом проживании граждан в жилом помещении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из истечения срока действия договора найма жилого помещения, отсутствие оснований для проживания ответчиков в спорном жилье, исходя из того, что на данный договор, являющийся краткосрочным, не распространяются положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Также, учитывая, что ответчиком нарушены свои договорные обязательства по внесению платы за найм жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном в иске размере. На данную задолженность по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом исчислены пени на сумму 80,35 рублей, что также основано на законе.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за найм и пени одновременно с обоих ответчиков. В этой связи суд учитывает, что положениями ст. 678 обязанность вносить плату за жилое помещение возложена на нанимателя. На это же указано в заключенном с Кайдаловым О.С. договоре найма. При таких обстоятельствах задолженность и пени подлежит взысканию с Кайдалова О.С. Предусмотренных законом или договором оснований для взыскания такой задолженности и пени с Кайдалова В.С. не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков судебной неустойки. В этой части учитывает, что судом удовлетворены требования о выселении ответчиков и взыскании задолженности, которые исполняются принудительно в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Решения о понуждении ответчиков к исполнению обязательства в натуре к определенному сроку судом не принято, в то время как по смыслу ст. 308.3 ГК РФ, разъяснений, указанных в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только при принятии судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Следовательно, оснований для взыскания судебной неустойки в данном случае не имеется.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Кайдалова О.С. и Кайдалова В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Выселить Кайдалова О. С., <данные изъяты> и Кайдалова В. С., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кайдалова О. С., <данные изъяты> в пользу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736) задолженность по внесению платы за найм жилого помещения в размере 10 287,24 рублей, пени в размере 80,35 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Кайдалова О. С., <данные изъяты> и Кайдалова В. С., <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 3 500 рублей с каждого.
При несогласии с заочным решением ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.