ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. <адрес>
Новокузнецкий районный суд ФИО12 в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4 защитника ФИО5 подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО13, гражданина РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище., при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через калитку прошла на территорию дачного участка № по пер. Крайний в ФИО33 расположенном в районе п. ФИО25 ФИО19 ФИО14 - Кузбасса, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, при помощи ключа открыла навесной замок на входной двери дачного дома, после чего незаконно проникла в жилище – дачный дом, расположенный на территории дачного участка по вышеуказанному адресу, откуда похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:
1) пилу цепную электрическую фирмы «Makita» модели UC3541А, б/у, стоимостью 13990 рублей;
2) пилу бензиновую фирмы «Husqvarna» модели 125, б/у, стоимостью 22000 рублей;
3) пилу цепную аккумуляторную фирмы «DEKO» модели DKCHS 20-6, б/у, стоимостью 2000 рублей;
4) настойку грушевую, объемом 5 литров, стоимостью за 1 литр 200 рублей, на сумму 1000 рублей. Всего на общую сумму 38990 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38990 рублей.
Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью Свидетель №1 и ее мужчиной ФИО11 поехали на дачу к родителям ФИО11 в ФИО24 в районе п. ФИО26. Там ФИО9 взял из рядом растущего дерева нож, который был воткнут в дерево, нож и поддел щеколду на калитке, калитка открылась и они прошли на территорию. У дачного дому, дочь просунула руку за декоративную бабочку, прикрепленную на стену рядом с входной дверью, и взяла оттуда ключ, которым открыла навесной замок на входной двери. Они прошли в дом, потом сходи в баню, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая на электричке поехала на дачу ФИО10, разрешение приехать туда подсудимая не спрашивала. Около 11.00 часов она подошла к дачному участку ФИО10, взяла из дерева нож, при помощи него открыла щеколду на калитке, затем нож воткнула обратно в дерево, а сама прошла на территорию дома. На участке никого не было. Подсудимая решила проникнуть в дачный дом и выпить грушевой настойки, т.е. похитить её. С крючка, расположенного за декоративной бабочкой, подсудимая взяла ключи, которыми открыла замок и прошла в дом. В коридоре она нашла металлический уголок, которым ударила по замку. От косяка оторвалась одна проушина, тем самым дверь в кладовку открылась. Подсудимая прошла в кладовку, и взяла 5 литровую бутылку с настойкой и пошла на веранду-кухню, где стала ее распивать. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить из кладовки три пилы (бензиновую, электрическую, ручную аккумуляторную). Подсудимая зашла в кладовку, где взяла бензиновую пилу, оранжевого цвета и спрятала ее в кусты, растущие неподалеку от дачного дома ФИО10 Затем вернулась обратно в дом, взяла электрическую пилу, синего цвета, и ручную аккумуляторную пилу, желтого цвета, и положила обе пилы в пакет, принесенный с собой. Затем в руку взяла грушевую настойку в 5 литровой бутылке и покинула дом. До остановки в микрорайоне ФИО27, ее довез незнакомый водитель на автомобиле марки «Газель». Потом она доехала до Кузнецкого района <адрес>, где в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, продала электрическую пилу за 2500 рублей. После чего поехала к себе домой в Заводской район. Дома подсудимая спрятала аккумуляторную пилу в кусты, растущие за домом. Она была уверена, что ее никто не найдет. И в этих же кустах за домом стала допивать грушевую настойку. О краже подсудимая никому не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Свидетель №1 подсудимой стало известно о том, что ФИО10 написала заявление в полицию о краже трех пил. После чего подсудимая поехала в комиссионный магазин, выкупила бензопилу в корпусе синего цвета. Из кустов, около дачи ФИО10 достала спрятанную пилу в корпусе оранжевого цвета, из кустов, около моего дома достала ручную аккумуляторную пилу и рушила вернуть похищенное. В содеянном она раскаивается (т.1 л.д. 43-48, 114-117).
В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, у нее имеется дачный участок в ФИО34 ФИО40, расположенный в районе п. ФИО28 Вход на участок осуществляется через калитку, которая закрывается изнутри на накидную щеколду. Со стороны улицы данная щеколда открывается при помощи обычного кухонного ножа, который они хранят воткнутым в дерево, растущего рядом с калиткой. На участке расположен дачный дом. В доме расположены кладовка, комната, кухня-веранда, которые находятся под одной крышей. Дверь дачного дома, со стороны прохода на участок, закрывается на навесной замок. Ключ от данного замка храним на крючке, который закрыт от посторонних глаз декоративной бабочкой, закрепленной справа от входной двери. В доме имеется кладовка, в которой хранятся разные вещи и электроинструменты, аккумуляторные инструменты и бензоинструменты. Дверь кладовки закрывается на навесной замок, ключ от замка храним в комнате данного дома. Потерпевшая была на даче ДД.ММ.ГГГГ. Дверь со стороны огорода была закрыта на замок-щеколду и крючок, дверь дома со стороны улице закрыта на ключ, и были закрыты комната и кладовка. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обнаружила, что дверь дома со стороны прохода на участок открыта, и открыта декоративной бабочки, за которым был спрятан ключ, ключа на крючке не было, ключа от замка нигде не было. У кладовки она обнаружила, что от дверного косяка кладовки оторвана одна проушина, замок был в закрытом состоянии и висел на второй проушине. Из кладовки пропали пила цепная электрическая фирмы «Макита», покупали ДД.ММ.ГГГГ за 13990 руб. Пила бензиновая фирмы «Хузкварна», покупали в мае 2025 оценивает в 22000 руб. Пила цепная аккумуляторная фирмы «DEKO», покупали ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 2000 руб. Грушевая настойка, объемом 5 литров, для изготовления которой потерпевшая покупала сахар и дрожжи, оценивает на общую сумму 1000 руб. В данной краже потерпевшая сразу заподозрила ФИО1, которая является мамой Свидетель №1, сожительницы её сына ФИО11, т.к. ФИО1 приезжали на дачу. Приезжать на дачу в их отсутствие ФИО1 кто не разрешал. Так как кроме всего прочего пропало 5 литров грушевой настойки, потерпевшая предположила, что на дачу, приезжала ФИО1, которая злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, в состоянии алкогольного опьянения, совершает кражи. Ущерб в размере 38990 руб., является для потерпевшей значительным, так как она не работат, заработная плата супруга составляет 80000 рублей. ФИО1 выдала сотрудникам полиции похищенные ей три пилы, которые впоследствии были потерпевшей возвращены в исправном состоянии. Исковые требования ФИО1 на 1000 рублей за грушевую настойку выдвигать не желает, исковых требований к ФИО1 у потерпевшей не имеется (т. 1 л.д. 20-24,64-68/7,107-110).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у нее есть мама ФИО1, которая злоупотребляет спиртными напитками и ранее привлекалась к уголовной ответственности за кражу. ДД.ММ.ГГГГ она позвала маму с собой на дачу. По приезду на дачу, калитку Павел (сожитель) открывал на глазах мамы. Она видела, что Павел воткнул обратно в дерево, и что ключ от двери дома Павел взял на крючке за крылом декоративной бабочки, которая прибита у двери, справа от входа. Пройдя в дом они затопили баню, помылись и выпили немного грушовки, которая стояла на полу на кухне. На следующий день они все уехали с дачи. ФИО11 закрыл входную дверь на замок на ключ. Ключ повесил на крючок за бабочкой. ДД.ММ.ГГГГ её позвонила Потерпевший №1, мама сожителя и сообщила, что на ее даче совершена кража. Пропало три пилы. В данной краже она заподозрила маму. Свидетель позвонила маме и спросила про плиты. Сначала мама не признавала то, что кражу совершила она, но потом призналась в краже. Свидетель не разрешала маме ФИО1 приезжать на дачу, заходить в нее, а тем более брать и распоряжаться имуществом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-91).
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления от 19.05.2026г., согласно которого гр. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключа, незаконно проник в ее дачный дом, расположенный на дачном участке № по ФИО41 п. ФИО29 ФИО20 ФИО15 – Кузбасса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ее имущество, чем причинил значительный ущерб на сумму 38990 руб. (т.1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дачный дом, расположенный на дачном участке № по ФИО42 п. ФИО30 ФИО21 ФИО16 – Кузбасса. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 9-15).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен чек на покупку пилы цепной электрической фирмы «Makita» модели UC3541А от ДД.ММ.ГГГГ, чек на покупку пилы цепной аккумуляторной фирмы «DEKO» модели DKCHS 20-6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-36 ), изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.29—32). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.37). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшей, под сохранную расписку (т 1л.д.38-39,40).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пила цепная электрическая фирмы «Makita» модели UC3541А, в корпусе синего цвета, имеющая ручку, и педаль запуска черного цвета, с установленной на ней пильной шиной и режущей цепью; пила цепная аккумуляторная фирмы «DEKO» модели DKCHS 20-6,в корпусе желтого цвета, имеющая защитный кожух черного цвета с установленной на ней пильной шиной и режущей цепью; пила бензиновая фирмы «Husqvarna» модели 125, в корпусе оранжевого цвета имеющая ручку черного цвета, педаль запуска черного цвета, с установленной на ней пильной шиной и режущей цепью, в защитном кожухе черного цвета (т.1 л.д.55-56,57-59),изъятые в ходе обыска у ФИО1(т.1 л.д.52-53,54). Постановлением от 21.05.2026г., признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.60).
Протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащие ей: пилу цепную аккумуляторную фирмы «DEKO» модели «DKCHS 20-6», пилу бензиновую фирмы «Husqvarna» модели 125, пилу цепную электрическую фирмы «Makita» модели UC3541A, которые были у неё похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70, 71-73,74-76). Постановлением ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 были возвращено принадлежащее ей пила цепная электрическая фирмы «Makita» модели UC3541А, пила цепная аккумуляторная фирмы «DEKO» модели DKCHS 20-6, пила бензиновая фирмы «Husqvarna» модели 125, под сохранную расписку (т. 1 л.д. 77-78,79).
Справкой ООО ККИ, согласно которой, стоимость пилы бензиновой фирмы «Husqvarna» модели 125 на май 2026 г. составляла 20 000-25 000 рублей (т.1 л.д.81).
Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 установлена.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. ФИО1 из дачного дома расположенного в ФИО35 по адресу ФИО44, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила пилу цепную электрическую фирмы «Makita» модели UC3541А, пилу бензиновую фирмы «Husqvarna» модели 125, пилу цепную аккумуляторную фирмы «DEKO» модели DKCHS, настойку грушевую, объемом 5 литров, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб на сумму 38990 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, который пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, она вошла внутрь дачного дома расположенного в ФИО36 по адресу ФИО45, и похитила из кладовки цепную электрическую фирмы «Makita» модели UC3541А, пилу бензиновую фирмы «Husqvarna» модели 125, пилу цепную аккумуляторную фирмы «DEKO» модели DKCHS, настойку грушевую, объемом 5 литров, принадлежащие Потерпевший №1
Указанные показания подсудимой полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ приехав на дачу в ФИО37 по адресу ФИО46, обнаружила, что из кладовки, в доме пропали пила цепная электрическая фирмы «Макита», пила бензиновая фирмы «Хузкварна», пила цепная аккумуляторная фирмы «DEKO», и грушевая настойка, объемом 5 литров. В данной краже заподозрила ФИО1, т.к. она накануне приезжали на дачу в баню с сыном Павлом с Свидетель №1
Признательные показания подсудимой так же подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что ее мама ФИО1, приезжала ДД.ММ.ГГГГ на дачу к Потерпевший №1 в ФИО38 по адресу ФИО47. ФИО1 видела, как открывается дверь и что ключ от двери дома весят на крючке за крылом декоративной бабочки, которая прибита у двери, справа от входа. ДД.ММ.ГГГГ в телефонной беседе ФИО1 ей признавалась, она совершила кражу на даче.
Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для их оговора, судом не установлено.
При этом, суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему свидетель обвинения и потерпевшая, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 хищений.
Кроме того, признательные показания подсудимой и уличающие её показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены пилы: цепная электрическая фирмы «Makita» модели UC3541А, цепная аккумуляторная фирмы «DEKO» модели DKCHS, бензиновая фирмы «Husqvarna» модели 125, изъятые в ходе обыска у ФИО1 и впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дачный дом, расположенный на дачном участке № по ФИО43 п. ФИО31 ФИО22 ФИО17 – Кузбасса.
О квалификации действий подсудимой, как кражи «с незаконным проникновением в жилище», свидетельствует факт противоправного проникновения ФИО1 в дачный дом по адресу: пер. Крайний, №, в ФИО39 расположенном в районе п. ФИО32 ФИО23 ФИО18 – Кузбасса, который по своим характеристикам является жилищем, используется потерпевшей для проживания, в нем имеется мебель и бытовая техника, отопление, водоснабжение, электричество. Проникновение подсудимой совершенно тайно, с целью совершения краж, так как за её действиями никто не наблюдал.
Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей, и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества добытого в результате преступления, возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья ребенка, являющегося «ребенком –инвалидом».
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 19) так как дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных лиц по заявлению потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилище – дачный дом, откуда похитили имущество (т.1 л.д. 1) В своей явке с повинной подсудимая сообщила о фактах совершенного ей тайного хищения имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, не имеется.
В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая характеристику личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
Назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновной, её материального положения, суд считает нецелесообразным.
Меру пресечения в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 защищавшему интересы подсудимой по назначению, за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 12096,50 рублей.
Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку она в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявляла, являются трудоспособной, не являются имущественно несостоятельной.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12096,50 (двенадцать тысяч девяносто шесть) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- чеки на пилы фирмы «Makita» модели UC3541А от ДД.ММ.ГГГГ, фирмы «DEKO» модели DKCHS 20-6 от 02.10.2025( т.1 л.д. 38-40); пилы фирмы «Makita» модели UC3541А, фирмы «DEKO» модели DKCHS 20-6, фирмы «Husqvarna» модели 125 ( т. 1 л.д. 77-79 ) – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
- копии чеков на покупку пил фирмы «Makita» модели UC3541А от ДД.ММ.ГГГГ, фирмы «DEKO» модели DKCHS 20-6 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела ( т. 1 л.д. 34-35).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Судья М.Ю. Горковенко