ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. <адрес>
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО5, защитника ФИО13, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом в ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого,
18.06.2026г. Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
02.07.2026г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени декабря 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в ограду <адрес> ФИО17», расположенного в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем снятия стекла в оконной раме, незаконно проник в жилище – дачный <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда похитил чужое имущество принадлежащее гр. Потерпевший №1 а именно:
1) дисковую циркулярную пилу «Партнертул», б/у, стоимостью 5500 рублей;
2) цепную электрическую пилу «Деу», б/у, стоимостью 4000 рублей;
3) зарядное устройство для аккумуляторного триммер «Макита», б/у, стоимостью 500 рублей;
4) рюкзак синего цвета, б/у, материальной ценности не представляет;
5) рыбацкий нож, б/у, материальной ценности не представляет;
6) налобный фонарик, б/у, материальной ценности не представляет;
5) компрессор холодильный от холодильника «Бирюса», б/у, материальной ценности не представляет;
Всего на общую сумму 10000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.
Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что, в один из дней апреля 2026 г., он в ночное время около 01.00 час. шел по территории ФИО18», пролез через ворота, и зашел на веранду дома. Достал топор из своего рюкзака, поднял штапики окна вверх, и снял их, и снял стекло с оконной рамы и пролез в дом. Подошел к холодильнику и с задней стенки открутил своей отверткой защитную решетку и выдернут холодильный компрессор и положил его к себе в рюкзак. На полу он увидел дисковую и цепную пилу, зарядку от триммера и рюкзак, в котором в котором был нож, камуфляжный костюм и головной фонарик. Все эти вещи и инструменты подсудимый сложил в свой походный большой рюкзак, и покинул дом через окно. Похищенное имущество спрятал в лесном массиве в 1 км. в северо-восточном направлении от <адрес> СНТ «Бережок». Кражу он соверши в серых строительных перчатках, был один, без автотранспорта-пешком. Его никто не видел, не останавливал, не окрикивал. Кражу совершил для дальнейшей продажи похищенного имущества и выручения денежных средств на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции он самостоятельно обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.34-38, 60-64).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что что по адресу: ФИО19», <адрес>, у него есть дачный участок, который, огорожен забором из сетки рабицы, с трех сторон, задняя сторона участка не огорожена, там за участком заболоченная местность. Вход на участк осуществляется через деревянные ворота с калиткой. На участке расположен дом двухэтажный деревянный, второй этаж не жилой, дом предназначен для осеннего, весеннего и летнего периода времени, зимой в нем холодно. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, с двумя врезными замками. В первых числах мая 2026 года он приехал к себе на дачу. В доме увидел, что холодильник лежит на полу, и в нем нет двигателя. Также пропали дисковая циркулярная пила «Партнертул» черного цвета (оценивает в 5500 руб.), цепная электрическая пила «Деу» оранжевого цвета (оценивает в 4000 руб.), зарядное устройство для аккумуляторного триммера «Макита» (оценивает в 500 руб.), рюкзак синего цвета с рыбацким ножом с деревянной рукоятью, рыбацкий камуфляжный костюм, налобный фонарик, корпус которого серебристого цвета, с надписью на задней крышке корпуса «В.Ю.», (ценности не представляют). У окна, слева от входной двери снаружи дома, были сняты деревянные чопики, и выставлена одна стеклянная створка окна. В общей сложности ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, что является для него значительным ущербом. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен ФИО1 в полном объеме, в сумме 10 000 руб. а также следователь возвратила ему фонарь похищенный из его дачного дома. Кроме того, подсудимый принес ему извинения, он их принял. (л.д. 17-19,96-98,108-110).
Из показаний свидетеля ФИО7 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 17.06.2026г. он в дневное время принимал участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО1, с участием его защитника. Затем нам разъяснили права и пояснили порядок проведения следственного действия. У здания ИВС ОМВД России по <адрес> подозреваемый ФИО1 предложил проехать до места, где он совершил кражу. После чего, они приехали в ФИО20», где ФИО1 указал на дачный дом и пояснил, что в данный дом он проник сняв стекло оконной рамы, после чего залез в дом откуда похитил чужое имущество. Похищенное имущество он складировал и хранил в заранее подготовленном мест, в лесном массиве неподалеку от СНТ «Бережок». После чего, они направились за подозреваемым от <адрес> СНТ «Бережок». примерно 1 км. в северо-восточном направлении от периферии СНТ «Бережок», до места обнаружения места хранения похищенного имущества (л.д.68-71).
Из показаний свидетеля ФИО8О., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 18.05.2026г. он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра местности, с участие подозреваемого ФИО1 и его защитника. По указанию ФИО1 они направились до дачных домов в <адрес>, ФИО21», СНТ «Бережок». На месте ФИО1 показал и рассказал в какие дачные дома он проникал, каким способом и что похищал, что все похищенное имущество он складывал в лесном массиве в 1 км. от СНТ «Бережок». Пройдя до места назначения, ими был обнаружен участок местности -овраг заваленный ветками деревьев около берега <адрес>, где мы увидели бензиновый триммер красного цвета, казан небольшого литража, моток проводов белого цвета, компрессоры от холодильников 3 шт. ФИО1 пояснил, что в месте хранения не хватает сварочного аппарата, которого он украл из дома в СНТ «Бережок» который выронил по пути следования, так как было темно, он не заметил где именно он его обронил ( л.д. 73-76).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с декабря 2025г. по начало мая 2026 г., незаконно проникло в его жилище - дачный дом по адресу: <адрес> ФИО22» в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровская область – Кузбасс, откуда тайно похитило его имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 10000 руб.( л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2026г., с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен жилой дачный дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО23» в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровская область – Кузбасс. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 пояснил, что у окна, слева от входной двери снаружи дома, были сняты деревянные чопики, и выставлена одна стеклянная створка окна. В доме, комнате на первом этаже, он увидел, что холодильник лежит на полу, у него отсутствовал компрессор, также пропали дисковая циркулярная пила «Партнертул» черного, цепная электрическая пила «Деу» оранжевого цвета, зарядное устройство для аккумуляторного триммера «Макита», рюкзак синего цвета с рыбацким ножом с деревянной рукоятью, рыбацкий камуфляжный костюм, налобный фонарик, корпус которого серебристого цвета, с надписью на задней крышке корпуса «В.Ю (7-13).
Протоколом проверкой показаний на месте от 17.06.2026г., с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь у здания ИВС ОМВД России по <адрес> пояснил, что он совершил кражу с проникновением в дачный дом в ФИО24», и предложил проехать ФИО25» для проверки его показаний. Приехав в ФИО26» ФИО1 указал на дачный дом находящийся по адресу: ФИО27» <адрес> район <адрес> Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровская область-Кузбасс. ФИО1 пояснил, что в один из дней в апреле 2026 года, около 01.00 час. он пролез через ворота, прошел к дачному дому. На веранде дома увидел окно слева от входной двери в дом, достал из своего рюкзака топор, которым подтянул штапики и снял стекло с оконной рамы. После чего пролез через окно в дом. В комнате увидел холодильник который положил на пол лицевой стороной вниз. Своей отверткой открутил защитную решетку и выдернул холодильный компрессор, положив его в свой рюкзак. На полу ФИО1 увидел дисковую и цепную пилу, и зарядку от триммера и рюкзак, в котором был нож, камуфляжный костюм, и головной фонарик. Все эти инструменты и вещи ФИО1 положил к себе в рюкзак и покинул дачный дом. Похищенное имущество он спрятал в лесном массиве неподалеку от СНТ «Бережок». Кражу ФИО1 совершил а одиночку, без автотранспорта- пешком, и был в серых строительных перчатках, кражу совершал в ночное время. ФИО1 был уверен, что действовал тайно и его никто не видел, не останавливал, не окрикивал. Далее подозреваемый ФИО1 указал путь до <адрес> СНТ «Бережок», где проследовав около 1 км. в северо-восточном направлении по лесному массиву, ФИО1 указал место хранения похищенного имущества. А именно ФИО1 указал, на место около реки Кондома в овраге рядом с деревьями, как на место, хранения похищенного имущества. В указанном месте не было обнаружено похищенных вещей (л.д. 43-47,48).
Протоколом осмотром местности от 17.06.2026г., с фототаблийей к нему, согласно которому, осмотрен открытый участок местности с координатами 53.466623, 87.232240, расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от <адрес> ФИО15 Кемеровской области-Кузбасса. Левее от осматриваемого участка в 50 метрах находится река «Кондома». Данный участок представляет собой углубленный овраг в лесной чаще, на котором находится большое количество растительности и деревьев. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на скопление веток деревьев –валежник и пояснил, что в данном месте он складывал похищенное им чужое имущество из дачного дома в ФИО28» в апреле 2026 года. При осмотре участка местности в зарослях указанных подозреваемым ФИО1 похищенное имущество обнаружено не было (л.д.49-52, 53-55).
Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подтверждаются данными протоколов осмотров, и иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Оценивая показания подсудимого суд считает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, сведениями отраженными в протоколах осмотров, о времени, месте и способе хищения имущества. Поскольку их показания полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не усматривая в них признаков самооговора.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал на перечень похищенного имущества, место, откуда было совершено хищение и обстоятельства его обнаружения.
Признательные показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8О. показавших, что при осмотра местности, в <адрес> в ФИО29», ФИО1 показал и рассказал в какой дачный дома он проник, каким способом и что похищал, и что похищенное имущество он складывал в лесном массиве в 1 км. в северо-восточном направлении от <адрес> СНТ «Бережок», а также указал на открытый участок местности расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от <адрес> ФИО16 Кемеровской области-Кузбасса.
Показания указанных свидетелей и потерпевшего полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.
Признательные показания подсудимого так же подтверждаются проведенным осмотром местности, в ходе которой ФИО1 давал последовательные, не противоречивые пояснения относительно места, нахождения похищенного им имущества из дачного дома в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа ФИО30», обстоятельств и способа хищения имущества. Следственные действия проведены в присутствии понятых, защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 в совершении данных преступлений установлена.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.
Под квалификацией действий ФИО1 как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, незаконно проник в жилище, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.
Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, и его мнение о причинении ему значительного ущерба.
О квалификации действий подсудимого ФИО1 как кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения ФИО1 в жилой <адрес> ФИО31», расположенного в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, который по своим характеристикам является жилищем. Проникновение подсудимым совершено тайно, с целью совершения кражи.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «ГринСити» положительно, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, розыска имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, и состояние его здоровья, а также положительную характеристику с мета работы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела. Судом установлено, что уголовное дело было возбуждено в том числе на основании заявления потерпевшего, которому не было известно о том, кто именно похитил его имущество. Кроме того, сотрудникам правоохранительных органов стало известно о том, что преступления в отношении потерпевшего ФИО10 было совершено именно подсудимым, только из явки с повинной самого подсудимого ФИО1 и его допросе в качестве подозреваемого
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а также оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновного, его материального положения, суд считает нецелесообразным.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 18.06.2026г. по п. «а» ч.3 ст158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.07.2026г. по п. «а» ч.3 ст158 УК РФ (5 преступлений) с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года.
Однако, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходя из того, что данное преступление совершено до вынесения указанных приговоров, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного приговорами от 18.06.2026г.,02.07.2026г. в связи с чем указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.
Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению суда именно данная мера пресечения будет способствовать обеспечению исполнения приговора.
ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО11 защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 9 677 рублей 20 копеек.
Указанная денежная сумма в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и номера телефона.
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 18.06.2026г., приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.07.2026г. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- налобный фонарь, в корпусе серебристого цвета (л.д.105) - признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 106-107).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья М.Ю. Горковенко