ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кочетовой А.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем, в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, возник умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, проследовал к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящемуся у <адрес> СНТ «Машиностроитель» <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самострельное движение по автодорогам Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут около <адрес> <данные изъяты> <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотестора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотестером «alkotest 6810», заводской номер ARZB 1024, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,70 мг/л, что превышает допустимую норму - 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что водительское удостоверение серии 9919 № на право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М получал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Штраф оплатил полностью. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, в кузове серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ с утра выпил бутылку пива объемом 0,5 литра, около 15.00 часов решил доехать до магазина. Сел на водительское сиденье, завел автомобиль, начал механическое движение из СНТ «Машиностроитель» <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в сторону магазина «Исток» по <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. В <данные изъяты> <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При проверке документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и в 15 часов 33 минуты сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Процедуру освидетельствования прошел на месте, продул алкотестер, который показал значение 0,70 мг. на литр, после чего сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно написал, что с актом освидетельствования на состояние опьянения согласен. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 71-74).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал в составе экипажа № совместно с инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в <данные изъяты> <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в районе <адрес> им был остановлен движущийся по дороге автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе общения с которым были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с этим ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, который показал значение 0,70 мг. на литр. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, замечаний и ходатайств со стороны водителя ФИО1 не поступало. По оперативным учетам МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значился как лишенный права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поэтому в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, материалы были переданы в Отдел МВД России «Новокузнецкий». (л.д. 58-60).
Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашенены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), относительно остановки ФИО1, выявления у него признаков опьянения, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при его допросе ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-64).
Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге у <адрес> <данные изъяты> <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, на котором обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно за управлением данным автомобилем он был задержан, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и было установлено его состояние алкогольного опьянения 0,70 мг/литр. Указанный автомобиль с места осмотра изъят, помещен на специализированную стоянку (л.д. 10-16);
- протоколом осмотра предмета, в ходе которого на специализированной стоянке, расположенной по <адрес> Кемеровской области-Кузбасса осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета (л.д. 22-26). Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 51);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:
1. Рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;
2. Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;
3. Свидетельство о поверке № С-БЧ/21-10-2025/475625642, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, 29815-08, заводской серийный номер ARZB–1025 действителен до ДД.ММ.ГГГГ;
4. Бумажный носитель, в котором указано место проведения теста – <данные изъяты>, 12 <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, прибор «Alcotest 6810», модель № ARZB–1024, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, данные лица, проходившего освидетельствование – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., время тестирования 15 часов 37 минут, тестирующий – Свидетель №1, результат анализа 0,70 мг/л, в нижней части чека имеется личная подпись ФИО1;
5. Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в протоколе имеются подписи ФИО1, лица, проводившего освидетельствование;
6. Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое было транспортировано на охраняемую стоянку по <адрес> Кемеровской области-Кузбасса;
7. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;
8. Справка-информация, содержащая справочную информацию о лишении права на управление транспортными средствами;
9. Копия постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 45 000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
10. Карточка учета транспортного средства, из которой установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, в кузове серебристого цвета, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
11. Карточка операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 9919 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭО ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>;
12. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 42 56 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, 2001 года выпуска. Собственником автомобиля по СоРТ является ФИО1 (л.д. 52-55). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 56-57);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была просмотрена видеозапись на лазерном диске DVD+R, которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения при помощи прибора «алкотестер», который показал значение 0,70 мг. на литр. Присутствующий при осмотре и просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи именно он (л.д. 78-80). Вышеуказанный диск с видеофайлом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 82);
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями, данными свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 о времени и месте управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были оглашены в ходе судебного заседания (ч.1 ст.281 УПК РФ), суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 с протоколом ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколу не поступало.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Свидетель №1 у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Сотрудником ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 дал свое согласие. В 15 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения измерительным прибором - алкотестером «Алкотест 6810» ARZB 1024, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,70 мг. на литр, что является выше допустимой нормы, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
Суд учитывает, что в силу ст. 4.6. Кодекса РФ об АП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1, управляющий транспортным средством, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.
По делу отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий должностных лиц ОГИБДД, либо о нарушении должностными лицами процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 96, 97), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 98), не женат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места работы.
Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как следует из уголовного дела, преступление выявлено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, обнаружившим у водителя автомобиля ФИО1 признаки опьянения, в отношении водителя была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которой установлено состояние опьянения ФИО1
Признательные показания даны ФИО1 после его задержания, когда фактические обстоятельства преступления уже были установлены правоохранительными органами, при этом, сведений, способствовавших расследованию, либо информации, до того неизвестной сотрудникам полиции, он не представлял.
Признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного в условиях очевидности преступления при допросе в качестве подозреваемого по данному делу, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а лишь подтверждает факт совершения ФИО1 преступления и его отношение к содеянному, и учитывается судом при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние), о чем указано выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, указанных выше, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Установлено, что на транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.87).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно представленных копии свидетельства о регистрации № №, карточки учета ТС, ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Таким образом, судом объективно установлено, что на дату совершения ФИО1 преступления автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № находился в собственности ФИО1 и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть по данному уголовному делу совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, установлена. Соответственно, суд принимает решение о конфискации автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, в собственность государству.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы, из расчета: один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах данного уголовного дела.
Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) А.В. Кочетова
Верно. Судья: А.В. Кочетова
Подлинник документа находится в материалах дела № (№) УИД: 42RS0№-20 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.