ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баянова А. А.овича к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Новокручининской городской Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Баянов А.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена его матери – Баяновой Ю.О. на основании договора социального найма № 127 от 31.01.2007, заключенного Администрацией городского поселения «Новокручининское» с Баяновой Ю.О. Истец проживает в данной квартире, зарегистрирован по этому адресу с 16 июля 2018 года. Истец решил оформить занимаемое жилое помещение в собственность, однако не смог сделать этого по той причине, что в муниципальной собственности квартира не находится. Более того, на кадастровом учете не состоит. Указывая на то, что ранее правом приватизации он не пользовался, во внесудебном порядке приватизировать квартиру не может, в иске Баянов А.А. просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Баянов А.А., представитель истца по устному ходатайству Бянкина К.М. заявленные требования поддержали. Пояснили, что истец оплачивает коммунальные услуги, при этом ранее своим правом на приватизацию не пользовался, также пояснили, что в случае удовлетворения иска постановка квартиры на кадастровый учет будет произведена одновременно с регистрацией права.
Ответчики Администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края, Новокручининская городская администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили. Глава Новокручининской городской администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края Шубина В.К. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью личного участия.
В судебном заседании третье лицо Баянова Ю.О. не возражала против удовлетворения исковых требований Баянова А.А.
Третье лицо Баянов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Баянова А.А.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Основания, препятствующие приватизации жилого помещения, изложены в ст. 4 Закона о приватизации.
В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По правилам статьей 6 и 7 Закона о приватизации передача жилых помещение в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фон, и оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Судом установлено, что спорным имуществом является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит. Согласно технического плана, выполненного по заказу Баянова А.А. кадастровым инженером, объект расположен в кадастровом квартале 75:22:500153, представляет собой квартиру площадью 46,7 кв.м.
По данным Новокручининской городской администрации Читинского муниципального округа, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края спорное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности не значится, собственностью Забайкальского края и федеральной собственностью не является.
Также установлено, что истец Баянов А.А. с 16 июля 2018 года зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы: Баянова Ю.О., Баянов А.В.
В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 127 от 31 января 2007 года, согласно которому Баяновой Ю.О. предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Баянов А.В. – муж, Баянов А.А. – сын, Подлесная М.В. – дочь.
В судебном заседании свидетель Яковлев Н.И. пояснил, что проживает в пгт. Новокручининский и помнит, что мать истца Баянова Ю.О. примерно в начале двухтысячных годов вселилась в <адрес>. С тех пор семья Баяновых проживала в данной квартире постоянно.
Судом установлено, что у истца Баянова А.А. иного жилья в собственности не имеется, своим правом на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда он не пользовался.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее законность вселения в спорное жилое помещение истца не оспаривалась, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, предоставление которых в собственность в порядке приватизации не допускается, суд считает необходимым признать за Баяновым А.А. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами права на приватизацию.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Таким образом, указанные данные подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда. То обстоятельство, что спорное жилое помещение в настоящее время не состоит на кадастровом учете, удовлетворение требований истцов не исключает. Постановка спорной квартиры на кадастровый учет может быть произведена одновременно с регистрацией права собственности.
Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баянова А. А.овича удовлетворить.
Признать за Баяновым А. А.овичем (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июля 2026 года.