РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сараниной М. П. к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Саранина М.П. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское», указывая на то, что у нее была мать Криволап И.В., которой при жизни принадлежали два земельный участка в <адрес> с кадастровыми номерами №,. Криволап И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также у истца была сестра Колдомасова Н.П., которой при жизни принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Так как после смерти матери и сестры она своевременно не обратилась за принятием наследства, указывая на то, что после смерти матери ее наследство было принято сестрой Колдомасовой Н.П., а после смерти Колдомасовой Н.П. – самой истицей, в своем заявлении Саранина М.П. просила включить в состав наследства после смерти Колдомасовой Н.П. два вышеуказанных земельных участка, установить факт принятия ею наследства после смерти Колдомасовой Н.П., а также признать за ней право собственности в порядке наследования на два земельных участка и ? долю в праве собственности на квартиру.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца ненадлежащий ответчик Администрация сельского поселения «Верх-Читинское» заменен на надлежащего – Администрацию Читинского муниципального округа Забайкальского края. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец Саранина М.П. свои требования уточнила, просила: установить факт принятия ею и ее сестрой Колдомасовой Н.П. наследства после смерти их матери Криволап И.В. в виде принадлежавших той земельных участков; установить факт принятия ею наследства после смерти Колдомасовой Н.П. в виде принадлежавшей той 1\2 доли в праве собственности на квартиру и принятой той доли в наследстве матери в виде земельных участков; признать на нею право на 1\2 доли в праве собственности на квартиру и на два земельных участка.
В суде истец Саранина М.П. свои исковые требования поддержала, пояснила, что у нее была мать Криволап И.В., а также сестра Колдомасова Н.П. Последняя в свое время была признана недееспособной, при жизни матери она была опекуном Колдомасовой Н.П., после смерти матери опекуном сестры была сама истец. У ее матери Криволап И.В. в собственности были два земельных участка. Также мать при жизни приватизировала на себя и на Колдомасову Н.П. квартиру в <адрес>, и еще при жизни свою половину в праве на такую квартиру подарила ей. Вторая половина оставалась в собственности у сестры, однако та сама не могла распоряжаться своим имуществом, будучи недееспособной, мать и сестра проживали в ее семье, а квартиру с общего согласия использовал для проживания ее сын и его супруга. Когда в 2018 году умерла мать Криволап И.В., она продолжила пользоваться ее земельными участками, при этом делала это не только от своего имени, но и от имени сестры, являясь ее опекуном. Фактически данные земельные участки являются приусадебными, она после смерти матери продолжила использовать их как огород. Когда в 2025 году умерла сестра Колдомасова Н.П., она также продолжила пользоваться квартирой, включая долю умершей сестры, а именно, как и прежде, предоставила ее для проживания сыну, следила за оплатой коммунальных услуг, производила в квартире ремонт. В настоящее время все сроки для обращения к нотариусу за принятием наследства ею пропущены, в связи с чем оформить свои права во внесудебном порядке она не может. В связи с этим просила признать за ней право собственности на спорные объекты как за фактически принявшей наследство.
От ответчика Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, уведомленного о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГПК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 постановления).
Спорным имуществом является: два земельный участка с кадастровым номером № площадью 149 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 766 км.м, оба расположенные по адресу: <адрес>. По данным ЕГРН оба указанных земельных участка значатся находящимися в собственности Криволап И.В.
Еще одним спорным объектом недвижимости является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В отношении данной квартиры установлено, что в свое время по договору от 20 ноября 2009 года она была приватизирована с передачей в собственности в равных долях Криволап И.В. и Колдомасовой Н.П., от имени и в интересах которой как недееспособной выступала Криволап И.В. По данным ЕГРН в настоящее время собственниками квартиры значатся Саранина М.П., которой принадлежит ? доля в праве, и Колдомасова Н.П., на имя которой зарегистрирована оставшаяся ? доля в праве.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Криволап И.В. умерла. Ее наследниками первой очереди могли являться только ее дочери – Саранина М.П. и Колдомасова Н.П., при этом последняя, как следует из материалов дела, являлась недееспособной, ее опекунами были Криволап И.В., а после смерти Криволап И.В. – Саранина М.П. Поскольку право собственности Криволап И.В. на указанные выше земельные участки было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, они вошли в состав ее наследства и подлежали наследованию на общих основаниях.
Наследственное дело к имуществу Криволап И.В. нотариусом не открывалось, тем не менее суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том что она, действуя одновременно в интересах своей сестры Колдомасовой Н.П., опекуном которой была назначена после смерти матери, фактически приняла наследство Криволап И.В. в виде принадлежавших той двух земельных участков. Данные доводы истца нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в суде свидетелей Сараниной Н.А. и Непомнящих Е.Г. Свидетель Саранина Н.А. пояснила, что приходится истцу Сараниной М.П. невесткой, то есть состоит в браке с ее сыном. Мать истца и бабушку своего супруга Криволап И.В. она помнит, ей известно, что Криволап И.В. при жизни принадлежали два земельных участка. После смерти Криволап И.В. истец Саранина М.П. взяла под опеку свою недееспособную сестру Колдомасову Н.П. и, будучи дочерью Криволап И.В., продолжила после смерти той пользоваться земельными участками как огородом. Аналогичное в свих показаниях пояснила и свидетель Непомнящих Е.Г. (соседка истца), которая пояснила, что после смерти Криволап И.В. ее земельные участки не остались брошенными, за ними продолжала ухаживать и пользоваться как огородом Саранина М.П.
Также в суде установлено, что Колдомасова Н.П. умерла 5 мая 2025 года. Наследственное дело к ее имуществу также не открывалось. Наследников первой очереди у нее не имелось. Ее единственным наследником второй очереди является ее сестра Саранинина М.П. К наследству, открывшему после ее смерти следует отнести принадлежавшую ей ? долю вправе собственности на квартиру в <адрес>, а также фактически принятую ею в лице ее опекуна Сараниной М.П. долю в праве собственности на два указанных выше земельных участка.
В части доводов истца о фактическом принятии ею наследства после смерти Колдомасовой Н.П. установлено, что на день смерти Колдомасова Н.П. проживала вместе с Сараниной М.П. Из пояснений истца, согласующихся с показаниями допрошенных в суде свидетелей С и Н, следует, что после смерти сестры Саранина М.П. фактически вступила во владение всей квартирой, включая долю умершей сестры, распорядилась данным имуществом, предоставив квартиру для проживания своему сыну и его семье, кроме того, несла расходы по ремонту данного имущества, оплате коммунальных услуг, одновременно продолжая пользоваться земельными участками.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют как о принятии истцом и ее сестрой наследства после смерти их матери, так и о принятии истцом наследства после смерти ее сестры. Учитывая, что оснований считать спорное имущество выморочным не имеется, суд приходит к выводу о том, что приняв наследство, истец стала единоличным собственником всего наследственного имущества. Данное право следует признать за истцом в судебном порядке, поскольку иным способом подтвердить его не представляется возможным.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Установить факт принятия Сараниной М. П., действующей одновременно как законный представитель недееспособной Колдомасовой Н. П., наследства, открывшего после смерти Криволап И. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия Сараниной М. П. наследства, открывшегося после смерти Колдомасовой Н. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, а также фактически принятой Колдомасовой Н. П. доли в наследстве Криволап И. В., в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Сараниной М. П. <данные изъяты> право собственности на:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.