ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой И. С. к Фоминых А. А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Леднева И.С. в лице своего представителя по доверенности Пумэ Е.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 1993 года. Квартира была предоставлена истцу и Фоминых А.А., с которым на тот момент истец проживала гражданским браком, по договору на передачу квартир в собственность граждан от 18.02.1993 года. В 1996 году Фоминых А.А. уехал. Больше истец его не видела. Вот уже больше тридцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, использует квартиру по назначению. ? доля в праве собственности на квартиру у истца зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок под квартирой находится в собственности истца. Ответчик не пользуется спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее, не исполняет обязанности по содержанию. Владение имуществом никем не оспаривается, каких либо требований об истребовании объекта не заявлялось, сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению на спорный объект недвижимости, его государственной регистрации, а также по содержанию имущества не имеется. Ссылаясь на то, что на протяжении более 30 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, Леднева И.С. просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
При подготовке дела к судебному заседанию определением суда от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Леднева А.С., Лапшакова Г.А., Лапшаков А.А., Леднев И.С., Авраченков С.А., Долгова Н.А.
В судебном заседании истец Леднева И.С., представитель истца Пумэ Е.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили признать за истцом право собственности по основанию приобретательной давности. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Фоминых А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.
Третье лицо Долгова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Леднев И.С., Лапшакова Г.А., Лапшаков А.А., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Леднева А.С., Авраченков С.А., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – <адрес> в <адрес> значится в похозяйственной книге № 7 сельского поселения «Александровское» за 2024 – 2028 годы. Согласно справке о проживающих и зарегистрированных на 05.10.2026, Леднева И.С. записана единственной, фактически проживающей в <адрес> трехквартирного <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН ? доля общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Ледневой И.С.
Собственностью Забайкальского края, собственность Читинского муниципального округа, собственностью сельского поселения «Елизаветинское», федеральной собственностью данный объект не является, в соответствующих реестрах не значится, что подтверждается соответствующими данными Главы Елизаветинской сельской администрации, Комитета земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной на протяжении более 30 лет. Это обстоятельство согласуется с данными, указанными в справке о фактическом проживании выданной Александровской сельского администрацией, в которой, указано на постоянное проживание Ледневой И.С. в спорной квартире, начиная с 2003 года. Из представленных истцом копий платежных документов, следует, что на адрес спорного дома в АО «Читаэнергосбыт» открыт лицевой счет, задолженность по оплате за потребляемую там электроэнергию отсутствуют.
Доводы истца нашли свое подтверждение показаниями допрошенных свидетелей Долгова А.А., Шаламаевой Л.Д., Ульдановой Ю.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что такие обязательные элементы для возникновения у лица права собственности в порядке приобретательной давности как длительность владения вещью, непрерывность и открытость такого владения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В отношении такого обязательного элемента как добросовестность давностного владения, суд исходит из того, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерно заявления ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомернрыми действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного периода времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П под действие конституционных гарантий подпадают имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 года № 3-П также указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срок исковой давности, который имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В данном деле, с учетом установленных по нему обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что давностное владение истцом спорным имуществом следует признать добросовестным. В этой связи суд учитывает, что в настоящее время титульный собственник спорного имущества отсутствует. Оснований считать, что истец владеет спорным домом не вместо собственника, а наряду с собственником и на основании какого-либо договора, не предполагающего переход права собственности на вещь, не имеется. Как следует из дела, несмотря на длительное и открытое владение истцом спорным имуществом требований о прекращении такого владения, о выселении из спорного жилого помещения, к истцу не заявлялось. С учетом этого суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. То обстоятельство, что спорное жилое помещение в настоящее время не состоит на кадастровом учете, удовлетворение требований истца не исключает. Постановка спорного объекта недвижимости на кадастровый учет может быть произведена одновременно с регистрацией права собственности.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ледневой И. С. удовлетворить.
Признать за Ледневой И. С. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2026 г.