РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего Зуева Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд к наследственному имуществу умершего 21 июня 2024 года Зуева Е.В., указывая на то, что 17 июня 2020 года между банком и Зуевым Е.В. было заключено кредитное соглашение № 3420/056883, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 19,8 % годовых. Сумма кредита была выдана заемщику, однако он нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 5 июня 2026 года образовалась задолженность в размере 87 565,72 рублей (задолженность по основному долгу). Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, в иске банк просил взыскать с принявшего наследство умершего Зуева Е.В. указанную задолженность и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска гос. пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленного о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июня 2020 года меду банком и Зуевым Е.В. был заключен кредитный договор № 3420/0568883. Согласно индивидуальным условиям такого договора была определена сумма кредита – 200 000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом – 19,8 % годовых, срок возврата кредита – до 17 июня 2025 года с уплатой ежемесячных платежей.
Согласно выписке по счету банк предоставил Зуеву Е.В. согласованную в договоре сумму кредита, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежаще, в связи с чем на 5 июня 2026 года образовалась задолженность в размере 87 565,72 рублей (задолженность по основному долгу).
Указывая на то, что заемщик скончался, банк просит взыскать такую задолженность с наследников умершего за счет его наследственного имущества.
В этой связи установлено, что Зуев Е.В. умер 21 июня 2024 года. Несмотря на то, что на данный момент установленный законом срок для принятия наследства истек, согласно данным, полученным по запросу суда из нотариальной палаты, установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Зуева Е.В. не открывалось. С учетом соответствующего ходатайства истца, судом были предприняты исчерпывающие меры по установлению имущества, которое могло бы войти в состав наследственной массы Зуева Е.В. Из полученной по запросам суда информации установлено, что прав на недвижимое имущество на имя умершего в ЕГРН зарегистрировано не было, в реестре объектов технического учета такие данные также отсутствуют. По сообщениям УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края на имя Зуева Е.В. транспортные средства, трактора, самоходная техника, маломерные суда зарегистрированы не были. По данным пенсионного органа неполученные Зуевым Е.В. суммы ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» отсутствуют. Также судом было установлено наличие счетов на имя Зуева Е.В. в ряде кредитных организаций, куда направлены запросы об остатке собственных денежных средств на дату смерти владельца счета. По сообщениям АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», а также АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на день смерти Зуева Е.В. денежные средства на его счетах отсутствовали. Согласно сведений, представленных по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Читинский» на день смерти Зуева Е.В. совместно с ним никто из лиц, которые относятся к числу его наследников, зарегистрирован не был.
В силу ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В данном деле наличие у умершего Зуева Е.В. имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, а равно наследников, принявших такое наследство, не установлено, что свидетельствует о невозможности перехода обязательства умершего заемщика в порядке универсального правопреемства. Следовательно, такое обязательство прекратилось, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
В этой связи суд также учитывает, что при заключении указанного в иске кредитного договора Зуев Е.В. был застрахован в рамках договора страхования с ООО «МАКС-Жизнь». Однако по условиям договора страхования выгодоприобретателями являлись сам застрахованный или его наследники. При таких обстоятельствах оснований полагать, что задолженность по кредиту может быть погашена за счет страховки, также не имеется.
Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.