ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Черновой (Коротышкиной) ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Коротышкиной Н.А. был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. под 0,8% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора заемщику были предоставлены денежные средства.
По договору заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок предусмотренный договором.
<данные изъяты> уступил права требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с должником <данные изъяты> в соответствии с договором цессии.
<данные изъяты> уступило права требования ООО ПКО «Интел коллект», по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с должником, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты>» и Коротышкиной Н.А., однако на основании поступивших возражений должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ежемесячные платежи по займу и процентам не выплачивает.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 руб., из них: основной долг 30000 руб., начисленные проценты – 37140 руб., штрафы за просрочку – 1860 руб.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 73091,20 руб.
В судебное заседание представитель Общества не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель истца – генеральный директор ООО ПКО «Интел коллект» Полетаев Т.О. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Чернова (Коротышкина) Н.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Черновой (Коротышкиной) Н.А. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернова (Коротышкина) Н.А., направила <данные изъяты> заявку на получение потребительского займа в которой просила принять её на обслуживание <данные изъяты> в целях дальнейшего получения ею потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, также заявила о присоединении к размещенной по адресу:https://credit7.ru действующей редакции правил предоставления займов, соглашения о дистанционном взаимодействии, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета, общим условиям договора потребительского займа, политики обработки и защиты персональных данных, информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.
В качестве номера контактного телефона ответчиком Черновой (Коротышкиной) Н.А., указан №. Принадлежность данного номера ответчику подтверждена по запросу суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №-№
Заявка на получение потребительского займа подписана ответчиком простой электронной подписью в соответствии соглашения об использовании простой электронной подписи.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком заключен договор № по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 30000 руб. на срок - 30 дней, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2), под 292 % годовых.
Согласно п.6 Договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п.2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата 37200 руб., 30000 руб. из которых сумма займа, 7200 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.
Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.
Пунктом 13 договора займа предусмотрена уступка права требования по договора займа третьему лицу.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии соглашения об использовании простой электронной подписи, как и само Соглашение.
Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается представленным в дело банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении займодавцем на счет заемщика Черновой (Коротышкиной) Н.А., денежных средств.
В свою очередь, ответчик Чернова (Коротышкина) Н.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 руб., из них: основной долг 30000 руб., начисленные проценты – 37140 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 1860 руб. Указанное подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы требований.
<данные изъяты> уступил права требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с должником <данные изъяты> в соответствии с договором цессии.
<данные изъяты> уступило права требования ООО ПКО «Интел коллект», по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с должником, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и Коротышкиной Н.А., однако на основании поступивших возражений должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен.
У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком суду не представлено. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных Договором обязанностей по погашению займа и уплате процентов, штрафов, судом не установлено, ответчиком не приведено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению займа ответчику исполнены Обществом своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что является нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копиями реестров почтовых отправлений. Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Черновой (Коротышкиной) ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Черновой (Коротышкиной) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (5407977286) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 73091,20 руб. (семьдесят три тысячи девяносто один рубль 20 копеек).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-182/2026